吴敬琏先生“动怒”的底气够足吗？

　　社会观察家

　　朱述古公务员

　　近日，全国政协十届四次会议小组讨论会上，吴敬琏先生谈到，国内某杂志去年刊发《经济学家你为谁代言》的封面文章，披露包括吴敬琏在内的几位知名经济学家担任中石

　　按报道中的说法，这似乎是吴敬琏先生“第一次因为个人问题而动怒”。但我觉得，吴敬链先生大可不必为“独立董事”事件动怒。不仅如此，作为公众曾一度寄予满腔期待的经济学家，吴先生还应该就“独立董事”事件反思。

　　吴先生之所以对杂志刊登知名经济学家担任独立董事一事不满，关键在于杂志得出了“经济学家与资本的关系越来越紧密，这种关系也考验了经济学家的公信力”的结论。在吴先生看来，这可能属于“有罪推定”。但是，作为国企独立董事，吴先生能否向公众交代：自己拿钱了没有？如果没有，您就可以理直气壮地说“我作为国企独立董事，没拿一分钱，请你指出我和哪个利益集团结盟”。但是，这种公众希望听到的话，吴先生却没有说出口。

　　至于吴先生强调自己和其他几位知名经济学家担任独立董事的企业都是国有股公司，似乎一旦“国有”，自己就没有和财团结盟了。我觉得，这话有违常识。不要以为一沾上“国有”，就坚决为国家和人民利益殚精竭虑。国有企业中“富了方丈穷了庙”的现象大面积存在，国企改革成为瓜分国有资产盛宴的弊病比比皆是，垄断行业阻碍经济发展、分配严重不公的情况更是十分普遍。试问，一些国有资产、国家企业的经营管理者尚且如此，作为国有企业的独立董事却就不可能和哪个利益集团联盟，其免疫能力真是如此高人一等么？而独立董事对于完善国企的法人治理结构起到了什么作用，吴先生也避而不谈。独立董事真的站在公正立场“独立”了吗？中小股民的利益真的得到维护了吗？国企改革真的得以有效推进了吗？

　　公众从来不反对设立独立董事，但是，在国有资产没有得到有效保护，国有企业改革没能得到深入推进、社会公正没能得到有效维护的时候，公众有权对占着位子不干事甚至帮倒忙的独立董事说不。无论这些独立董事是不是知名经济学家，他们承受社会舆论的责难，都是情理之中的事情。正因为此，当吴敬琏先生关于“请你指出我和哪个利益集团结盟”的声音一出，网络上一片哗然。一些网民愤怒地回应：“不管你是不是和哪个利益集团结盟，反正你没有和工人和农民结盟”。面对这些数额庞大的未能共享改革成果的弱势群体，吴先生质问的底气，真还那么足吗？

　　应该承认，在中国推进经济体制改革的进程中，吴敬琏先生曾有过令公众喝彩的建树。比如，吴敬琏先生对基金黑幕的揭露，比如“改革，我们正在过大关”的警言。但恕我直言，吴先生的这次表现却没能体现一个有良心的知识分子的应有立场，因而也无力承受沉甸甸的民意期待。