评论：像钟南山委员这样“高调”

　　两会系列评论之十二

　　作者：邬凤英

　　正在召开的“两会”上，日前出现了精彩的一幕：全国政协委员钟南山就“药价虚高”问题向药监局讨说法，他在谈到“一药多名”的现象时，非常“高调”地问到：“药监

　　钟南山委员这样面对面、毫不留情地对相关官员进行痛快淋漓的质问，不由得让我击节称叹：问得好！

　　在很长一段时间内，让民众常常感到郁闷的是当有些政策不合理，他们的利益因此受到损害时，不知道该去找谁？“衙门”是很难进的，媒体是闪烁其词、欲言又止的，代表和委员们总是在举手和鼓掌，官员们则似乎什么也不知道，而结果就是谁也没有办法，一切照旧。

　　我国政协的主要职能之一就是民主监督，包括对国家宪法、法律和法规的实施情况，对中共中央与国家领导机关制定的重大方针、政策的贯彻执行情况，对国家机关及其工作人员在履行职责、遵纪守法、为政清廉等方面的情况等，都可以通过建议和批评进行监督。这些建议和批评，在闭会期间，主要是以书面的方式，在开会期间，就应该是像钟南山委员这样，用面对面的方式。

　　在我看来，随着社会开放程度的增加和社会公众参与意识的增强，政协委员在行使自己的民主监督权利时，应该更多地像钟南山委员这样，采用这种面对面的方式。因为只有这样，才能把自己和官员同时置于社会公众的监督之下。借助现代传媒的力量，公众才能知道你究竟问了些什么，而相关的负责官员又是怎样回答的，这就最大限度地缩小了官员推诿、扯皮、暗箱操作的空间，最有利于问题的解决。

　　由政协我想到了人大。其实在民主监督这一点上，人大代表还具有政协委员所不具有的独特优势，那就是人大代表手中握有质询权。由于各级的行政首长都是人大选举产生的，各部门的主要官员也都是人大任命的，所以他们有义务回答代表的质询。透过质询，人大代表可以获知被质询机关的工作情况，可以对被质询机关的工作提出批评，可以要求被质询机关主要负责人做出澄清、解释等。质询权是一种通过代表的个人行为来实现监督的重要形式。

　　现在一谈到监督问题，许多人都会下意识地感叹制度不健全。不过在我看来，虽然制度进一步健全的空间还很大，但基本的制度其实早已存在了，只是徒法不足以自行，制度也需要有胆有识的人率先来激活它，然后再在运行的过程中去发现和纠正其存在的不足，使之逐步地健全和完善。钟南山委员这次“高调”问政表明，他不仅在SARS病毒面前堪称勇士，在参政议政时，也堪称是一位合格的政治活动家。期待今后能看到更多的委员、代表能够像他一样问政！

　　审稿：刘恩峰