评论：五大垄断行业回应“福利腐败”

　　针对政协委员抨击的垄断行业“福利腐败”问题，五大垄断行业的主管部门作出了回应。北京公交、地铁等相关部门的负责人指出，内部员工免费是一种国际惯例；国家电网公司办公厅工作人员则称“不方便说”；卫生部新闻发言人先称“没有听说过”，继而表示医院内部职工看病免挂号费“既不合理也不合法”；北京燃气集团则断然否认内部职工优惠措施；电信部门称“一旦接到有关举报将严肃处理”。

　　回应显示出消极态度

　　有些部门长期存在的“垄断福利”，并不是主管者没有下来看看或不了解实际情况，问题的关键，则在于他们愿不愿意“视而有见”，以及愿不愿意把它当做一个重要问题去迅速着手解决。“我不知道、请你举报”类的回应之词，不过也是一种略具技巧的高级套话罢了。粗粗听来，似乎很能给人以“有则改之、无则加勉”的积极感觉。但转而一想，这“请你举报”的余意，不还是包含了“我认为没有”的主观想法在里头吗？既如此，其“潜台词”便也隐隐浮现：你不报，我不查；报多少，查多少。“太极推手”一施展，还真让社会和外界欲责无隙、想究也难了。

　　假如有关部门真肯舍弃“免费午餐”，真要绝缘“福利腐败”，何不将“请你举报”换成“请你协查”呢？这虽只是一词之差，却能立显解决问题的态度高下。“请你举报”是促一促、动一动，“请你协查”是我先动、你参与。这样的参与，既是一种配合，更是一种见证，还能有效化解人们对“运动员兼裁判”的疑惑与寡信。（司马童）

　　不要模棱两可的“回应”

　　对于垄断行业的“福利腐败”，除了国家电网公司“不方便说”以外，只有公交、地铁明确承认了免费乘车的事实，但不认为“不公平”，更不承认是腐败，而其他三大行业的有关人员要么断然否认，要么不置可否，对是否存在“福利腐败”模棱两可，只是一般性地表明其反对态度。这样的“回应”有作用吗？可以说，如此模棱两可、表决心式的“回应”，如此巧言令色、玩弄外交辞令的“回应”，代表委员是不需要的，普通公众也是不欢迎的，因为这样的回应既不需要调查研究，也不需要承担责任，不解决任何实际问题。

　　人大代表和政协委员的发言都是代表民意的，因此要求对他们提出的问题和质疑，有关部门必须高度重视，妥善处理。当然，对代表委员的问题作出及时回应是应该的，但有关部门决不能为回应而回应，为答复而答复，根本不做深入细致的调查研究，对事实不置可否，表态信口开河，老调重弹，玩弄令人厌恶的外交辞令。这样的“回应”是代表委员所不需要的，也是广大人民群众不需要的。代表委员和人民群众更需要有关部门用行动来回应，更需要把问题查清了再来回应！（李克杰）