应多些钟南山式的“高调”问政

　　■邬凤英

　　正在召开的“两会”上，日前出现了精彩的一幕：钟南山就药价虚高向药监局讨说法，他在谈到“一药多名”的现象时，非常“高调”地问道：“药监局的领导来了没有？我要问问他们这是怎么回事。”当着匆匆赶来的国家药监局副局长张敬礼的面，钟南山院士举例说：“一个‘罗红霉素’，品种就达40多种。我当了45年的大夫，在查房时也几乎看不懂

　　钟南山委员这样面对面地、毫不留情地对相关官员进行痛快淋漓的询问，不由得让我击节称赞：问得好！

　　在很长一段时间内，让草根民众常常感到十分郁闷的是，当有些政策不合理，他们的利益因此受到损害时，不知道该去找谁？找“政府”投诉或者到法院打官司，一是时间成本，二是经济成本，更可能遭遇的是一推二挡。

　　按照我国政治制度的设计，政协委员是有权对官员进行询问的。我国政协的主要职能之一就是民主监督，包括对国家宪法、法律和法规的实施情况，对中共中央与国家领导机关制定的重大方针、政策的贯彻执行情况，对国家机关及其工作人员在履行职责、遵纪守法、为政清廉等方面的情况等，都可以通过建议和批评的方式进行监督。这些建议和批评，在闭会期间，主要是以书面的方式；在开会期间，就应该是像钟南山委员这样，用面对面的方式。

　　在笔者看来，随着社会开放程度的增加和社会公众参与意识的增强，政协委员在行使自己的民主监督权利时，应该更多地像钟南山委员这样，采用这种面对面的方式。因为只有这样，才能把自己和官员同时置于社会公众的监督之下。借助现代传媒的力量，公众才能知道你究竟问了些什么，而相关的负责官员又是怎样回答的，这就最大限度地缩小了个别官员推诿、扯皮、暗箱操作的空间，最有利于问题的解决。

　　在民主监督方面，人大代表手中还握有质询权。由于各级政府一把手都是人大常委会选举产生的，各部门的主要官员也都是人大任命的，所以他们有义务回答代表的质询。质询权是一种通过代表的个人行为来实现监督的重要形式，应该更值得期待。

　　现在一谈到监督问题，许多人都会下意识地感叹制度不健全。不过在我看来，虽然制度进一步健全的空间还很大，但基本的制度其实早已经存在了，法律体现正义，可正义毕竟还是要通过人去努力实现的。对于监督制度，也需要有胆有识的人率先来激活它，然后再在运行的过程中去发现和纠正其存在的不足，使之逐步地健全和完善。钟南山委员这次“高调”问政表明，他不仅在SARS病毒面前堪称勇士，在参政议政时，也堪称是一位合格的政治活动家。希望今后能看到更多的委员、代表能够像他一样问政！（相关报道见二版）