评论：给“打工子弟学校”一些生存空间

　　河南省教育厅3月6日出台规定：今后，学校要将进城务工就业农民子女与城市学生统一管理、统一编班、统一教学；公办学校不得拒绝接收农民工子女；所有接收农民工子女入学的学校都不得以“打工子弟学校”等命名，或在学校内单设农民工子女班等。(3月8日《中国青年报》)

　　河南省教育厅此次将农民工子女义务教育列入经费预算，规定公办学校不得拒绝接

　　放眼望去，在诸多大城市里，很少有学校明确提出拒收农民工子女入学，但是，这些学校无一例外地要向农民工子女收取高昂的“择校费”和“借读费”，这常常令收入本不丰厚的农民工望而却步。在这种背景下，“打工子弟学校”应运而生，这些学校选址较为偏僻，比如笔者所在城市的一个农民工子弟学校，就建在一座楼楼顶上巴掌大的一块地方。环境简陋不说，设施异常破旧，但农民工最看重的一点是，这里收费远比城里学校低，他们基本能够承受得起。

　　河南省有关部门的做法看似是在替农民工着想，但到底有多少农民工子女上得起城里的学校，这值得疑问。虽然河南省已经实行了义务教育阶段“一费制”，但众所周知，“一费制”只不过是学生报名时的交费，而教育支出的主要问题在于平时的隐性支出。这个支出对城市家庭来说也许算不了什么，而对于收入微薄的农民工来说，则可能是一笔沉重的负担。相比之下，那些“打工子弟学校”因陋就简，低收费使得农民工有能力应付子女的教育支出。

　　“打工子弟学校”的出现本身是社会发展的产物，也是当前进城务工就业农民工子弟教育“低保”的有效措施。现在“一刀切”地关掉这些学校，将农民工子女都“赶”进城里学校，有些操之过急。不可否认，对不管来自城市还是来自农村的适龄学生而言，实行一个标准的教育准入机制确实是一大进步，但这种进步也应充分考虑到农民工的实际承受能力，否则，就有可能好心办坏事，甚至会出现农民工子女上不起学。因此，我认为，在解决进城农民工子女的教育问题上，教育部门一方面应大力降低城市学校的门槛，另一方面，应给“打工子弟学校”一个生存空间，并在财力、教学力量等方面予以支持，先保证进城农民工子女上得起学。

　　我想，上得起学才是教育的第一要义，否则，就别奢谈教育了。