为教授们摆下几张平静的书桌

　　学界向来被视作不染尘俗的象牙之塔，给人的印象是，官场腐败，商界夺利，而学界一片清净，学人则超凡脱俗。怎奈如今学界已今非昔比，远不再是一块净土，学人也不再两袖清风。学术腐败是近几年社会关注的焦点话题，也成为今年两会代表委员的话题热点。

　　从天津一副教授因剽窃登报致歉，到四川大学海归教授学术造假，学术丑闻在过去的2005年频频曝光。全国人大代表、中国科学院院士、福建农林大学校长谢联辉在福建团小

　　据报道，一头挑着官位、一头挑着学术职称的“双肩挑”人群，正在成为学术丑闻的高发人群。去年爆出的几起有影响的学术丑闻，大都和“学官现象”有关。按照中国政法大学教授、学术批评网主持人杨玉圣的说法，国内几乎所有著名高校都已传出有学者卷入学术丑闻，被点名和被质疑的不下百人。何以如此？是“学而优则仕”的古训，还是“研而优则仕”的导向，使得政研不分和官学不分。“我们有些学人在追求官位，想当系主任、院长、校长的教授现在越来越多，一旦在学术上取得一点成就，就希望在仕途上得到发展，似乎仕途发展成为对学术成就的肯定。”而行政职务、权力与学术成果、学术职称、学术声望挂钩，教育科研体制缺乏必要的独立性，科研、教育机构沦为官本位体制的一部分，研究职务都相应冠以一定的行政级别，名为学者，实为“学官”，以及无处不在的官场腐败，滋生学术的腐败也就不难理解了。

　　《瞭望》周刊此前曾刊登一篇题为《“教授”贬值为哪般》的文章，称“教授满街走”已是中国高校教授成堆的写照。事实上，教授贬值倒不是最可怕的，可怕的是教授不是从事传道、授业、解惑的，而是用来沽名钓誉、谋求一官半职的砝码。马克思•韦伯指出，一个学者要想赢得社会的认同感，无论就其表面和本质而言，个人只有通过最彻底的专业化，才有可能具备信心在知识领域取得一些完美的成就。但是，因目前教授职称是大学行政教育体制“提拔干部”的基本条件，不少人却试图通过教授作为“升迁平台”，只重视发表文章、争取课题，不重视教学，应付教学。大学，准确地说是“衙门”，已不再是培育人才的领地，也终于不难理解大学教育质量出现大滑坡的现状了。

　　有学者说，今日中国之高校，要找出一个没有教授职称的行政领导，比找一只没有颜色的猫还要困难。而高校流行的教授相当于副厅或厅级的标准“换算公式”，足见官本位意识的无处不在，以及深入人心的程度之深。学术权力与行政权力纠缠不清，学术研究被异化为“仕进”、“待遇”的一种手段，难怪香港学者郭绍棠教授在考察内地多所高校后，忍不住就提高大学教师的质量提出诚恳意见：非教师的行政人员不应评定学术职称，以维护学术职称的尊严。也正如金岳霖先生所言，中国惟有依靠学者，并用这种人去监督政治，才有大力量，才有大进步，他们自身本来不是政客，所以不至于被政府利用。并希望知识分子能有一个“独立的环境”，能成为“独立进款”的人，不要做官，要和一群志同道合的人在一起。

　　有人质疑，眼下大学校园浮躁的学术氛围，似已难以为教授们摆下几张平静的书桌了。代表认为，有那么一部分人认为当官“可以获得更多的非工资的东西”，甚至是被我们常人所尊重的“高学术地位”。究其原因，除了这些人自身的修养，更主要是机制问题。机制问题不解决，“学官”现象短期内解决无望。依现时的国情，大学制度的改革，不能囿于大学自身的变革，还需辅以整个社会的改革，特别是政治体制的革新，才能彻底根除掉根深蒂固的官本位意识，并最终还学界以清净。