少数听证会流于形式变质变味

　　市四届人大常委会第五次会议审议法规草案时有委员指出

　　少数听证会流于形式变质变味

　　委员们建议调整听证规则确保公正

　　【本报讯】（记者方兴业）昨天，市四届人大常委会第五次会议分组审议法规草案。有委员指出，听证会作为一种听取民意的形式对科学决策具有重要的作用，但是少数听证会未纳群言，结论失公，流于形式。他们建议制定听证规则，确保听证会的客观性和听证结论的公正性。

　　“有关单位”不宜参加听证会

　　这一话题由王富海委员在审议改革创新促进条例草案时切入。该条例草案规定：“涉及公众利益的重大改革创新，有关单位应当举行听证会。”王富海委员认为，不管是改革方案听证会还是其他各种听证会，都不能由“有关单位”来组织，相反，“无关单位”才有资格举行听证会。因为“有关单位”可能涉及利益关系而操纵、左右听证会，难以保证听证会的公正性。现在有些听证会流于形式，“变质变味”，其中重要原因正在于此，所以听证会应当谢绝“有关单位”参加。

　　这一意见得到许多委员的赞同。有委员建议，制定听证规则，在听证组织的资格、听证结论的作出、听证情况的公开等方面作出明确的规定。特别是对未采纳的主要意见，应当要求向公众解释原因。

　　改革创新方案应预先评估

　　尽管改革创新条例草案的立法理念之一是宽容改革创新失败，但其中还是规定了旨在避免改革失误、失败的程序。草案修改二稿第十三条规定：“改革创新工作应当经过提出建议、制定计划和方案、组织实施、效果评估等基本程序。”

　　一些委员审议时指出，一项改革创新方案，对其组织实施后的效果进行评估固然重要，但更重要的是在组织实施前进行预评估。因为改革具有风险性，只有进行了预先评估，才能降低风险，尽可能避免失败。

　　是否设专项资金可由政府定

　　为推进我市建筑节能工作，建筑节能条例草案规定，市政府应当设立建筑节能发展专项资金。

　　长期从事计划财政预算审查工作的吴镝委员对此发表意见，他说，现在许多专项法规在制定的过程中，都要求政府设立专项资金。这些要求本意是好的，但是政府专项资金太多了，就会分散财力，不符合“集中财力办大事”的原则。他认为，今后是否设立专项资金应由政府自己决定，人大一般不宜立法强制设立。

　　立法鼓励驾驶员身后捐出器官

　　昨天，委员们还审议了市人大常委会2006年立法计划草案。黄丽娜委员建议立法鼓励驾驶员事故死亡后捐出器官。

　　黄丽娜说，医务人员在救护危重病人中，常常苦于人体器官匮乏。应该立法鼓励更多的人身后捐出器官。欧美一些国家制定的有关器官捐献法律，规定驾驶执照上注明驾驶者所要捐献器官的名称，并有捐献者签名。如遇交通意外死亡，医院即可据此合法摘取器官。她认为这些成功经验值得借鉴。