三门峡水库亟待“唤醒”

　　“3年试验已证明三门峡水库是‘清白’的，请尽快恢复三门峡水库的正常运行！”十届全国人大四次会议上，来自河南的32名代表联名提交了《关于全国人大常委会对三门峡水库有关问题做出决议或决定的议案》。他们急切呼吁：三门峡水库原型试验3年间，河南、山西部分地区经济社会发展深受影响；同时，黄河中游最大的国家级湿地自然保护区正遭

　　渭河洪灾引发水库存废之争

　　三门峡水库新一波的存废之争源于2003年的渭河洪灾，并一直延续到现在。来自陕西和河南的全国人大代表、政协委员分别站在各自的立场上，连续3年在全国两会上提交议案、提案或建议，各执一词，针锋相对。

　　2003年8月，陕西渭河流域发生洪灾，“三门峡水库是否为罪魁祸首”成为争议的焦点。

　　最先是陕西省内传出渭河“03·8”洪灾的“罪魁祸首”在三门峡水库的声音；随后在2004年的全国两会上，来自陕西的一些人大代表和政协委员又提出，造成渭河洪灾的原因主要是渭河潼关高程（指黄河潼关断面每秒1000立方米流量时的相应水位）居高不下，而三门峡水库高水位运行则是“罪魁祸首”。他们提交议案和提案，呼吁停止三门峡水库蓄水发电以降低潼关高程，还有人提出炸掉三门峡水库。他们认为，小浪底水库已投入使用，三门峡水库应得到彻底“解放”。

　　针对这种声音，来自河南的全国人大代表和政协委员也做出回应。当时还是三门峡市长的连子恒（现为三门峡市委书记）与其他代表提交议案——《合理利用三门峡水库》。该议案提出，三门峡水利枢纽是治黄工程体系中最重要的组成部分，担负着黄河下游防洪、防凌的重任；同时，水库运行多年来已形成独特的生态环境，如果简单地让三门峡水库停止蓄水，势必造成无法估量的重大生态灾难，引发一系列的经济与社会问题。

　　争论的深度和范围不断扩大。潼关高程形成的原因是陕西和河南争执的焦点。这一关键点的争执最早可以追溯到上个世纪60年代三门峡水库开始蓄水之时。

　　实践检验三门峡水库应属”清白”

　　其实，早在陕西“03·8”洪灾之前，水利部和黄委会就本着科学的态度对三门峡水库进行原型试验，安排多家科研单位来验证三门峡水库运行水位与黄河潼关高程升高的关系。

　　根据2002年11月水利部、黄委会召开的郑州协调会精神，三门峡水库进行非汛期318米、洪水期敞泄的原型运行试验，非汛期水位比以前降低了两米，试验期限为1年。

　　截至去年两会时，原本1年的原型试验期，已进行两年零四个月。初步结果表明，三门峡水库对潼关高程没有影响。因此，在去年的两会上，来自河南的代表们呼吁：试验已经表明三门峡水库是“清白”的，应该尽快结束原型运行试验。

　　尽管如此，但这种原型试验仍没有停止，三门峡水库在去年仍然实行了汛期敞泄的运行方式，使得周边地区发展受到严重制约。

　　试验后果黄河湿地萎缩40％

　　河南代表在今年的议案中引用了一些数字：根据理论研究和模型试验成果，汛期敞泄与洪水敞泄相比，14年中潼关高程仅多下降0．1米，而水库3年来运行试验的实际情况是，汛期洪水以每秒3000到4500立方米的流量，敞泄4～6天后，出库泥沙不再增加，洪水敞泄即可达到汛期敞泄的效果。另外，从非汛期坝前水位控制情况来看，当坝前水位为320米时，潼关河段已处于自然状态，对潼关高程已无影响，因此，没有必要将非汛期坝前水位控制在318米以下。

　　“3年时间啊！”全国人大代表、三门峡市委书记连子恒说起这一切颇为激动。连子恒说，在三门峡水库降低水位和汛期敞泄运行试验的3年间，河南、山西部分地区深受影响，仅在三门峡市，地方财政收入就损失6亿多元，6万亩灌溉农田遭受旱灾，63万农村人口和市区30万人吃水困难。“如果水库继续降低水位和汛期运用敞泄，不仅会严重制约河南、山西两省部分地区经济发展，而且难以避免大批库区移民返迁，产生新的矛盾，影响社会稳定。”

　　代表们在议案中说，如果三门峡水库长期

　　进行汛期敞泄，大量泥沙将搬移到小浪底水库和下游河道，缩短小浪底水库的拦沙年限；同时加速下游河道淤积抬高，增加河南、山东两省的防洪压力。

　　原型试验，已使三门峡水库库区周边的生态环境遭受严重破坏。三门峡水库经过40多年运行，库区和周围环境已形成了独特的相对稳定的生态系统。而这3年来，国家级黄河湿地自然保护区面积减少40％，如果继续降低水位运行，库区湿地面积将大幅度减少，并丧失原有的生态功能，黄河中游最大的国家级湿地自然保护区生态系统将遭到严重破坏。

　　“而现有生态平衡被打破，势必会造成重大的生态灾难！”代表们心情焦灼。

　　专家声音三门峡水库废不得

　　对于“废弃三门峡水库、炸掉大坝”等声音，许多专家并不认同。黄委会勘测规划设计院高工刘继祥曾说过：上世纪90年代后，潼关高程的抬升属于自然抬升，并非潼关高程独有，北方的河流都有抬升；三门峡水库的运行也不是潼关高程升高的唯一原因。还有专家认为，渭河河槽的严重萎缩，过洪能力弱，才是渭河“03·8”洪灾的主要成因。

　　“废掉三门峡水库绝非明智之举。”黄委会防汛办有关负责人说，三门峡水库防汛作用主要体现在两个方面：一是按照小浪底水库设计要求，只有当位于河南境内的小浪底、三门峡、故县、陆浑水库“四库联调”时，黄河下游才能达到千年一遇的防洪标准；二是当黄河下游发生严重凌情时，需要三门峡与小浪底水库联合控制，三门峡水库需要滞蓄20亿立方米的水量。

　　代表呼吁早日”唤醒”三门峡水库

　　既已“清白”，三门峡水库缘何一直无法“正名”并“唤醒”呢？

　　一位参加研究却不愿透露姓名的人士说，近年三门峡水库的各种试验从来没有停止过，其能否恢复原貌，需要更多的科学数据来“说话”。目前各方仍对此争议很大，在谁也不能完全说服谁的情况下，还需要进一步试验。再者，三门峡水库的争论由来已久，国家有关部门要通过这次契机理清头绪，否则若干年后再有事情发生时，又会掀起一场新的存废之争来。

　　而来自河南的人大代表们在议案中建议，三门峡水库坝前水位非汛期按320米控制，汛期按305米控制，遇洪水敞泄。议案同时也对陕西降低潼关高程提出建设性意见：降低潼关高程应采取减少来沙、洪水冲刷、疏浚河道等综合治理措施，从根本上促使潼关高程的下降，推动黄河流域经济、社会的可持续发展。

　　代表们在议案中“恳请”全国人大常委会对三门峡水库有关问题听取水利部的工作汇报，适时对三门峡水库运用方式以常委会的名义通过决议或决定。

　　代表们提出建议，如果三门峡水库继续采用汛期敞泄试验，对造成的负面影响，有关部门应采取相应的补救措施；同时，对3年试验所造成的损失，国家应予以补偿。

　　□本报两会特派记者李敬欣王春利余勇

　　三门峡水库Ｌ（资料图片）