委员感叹：山东大学易学与中国古代哲学研究中心主任刘大钧委员：“且不说汉、魏乃至明、清的历代学术大师，就是民国时期乃至建国后（由文革前至20世纪末）的一些学术大师，用现今制定的量化考核标准和评审办法去衡量，恐怕都难以符合入选资格。”
中科院院士、北京大学教授丁伟岳委员：“在现行量化考评标准下，老师发表论文的数量急剧上升，但质量又如何呢？国外不少学术期刊就因为中国论文投稿太多、很多质量
太差，不得不设立一个初评小组，将大部分没有学术创新的、只是为了投稿而投稿的‘论文’删除，大大降低了中国学术在国际上的声誉。”
现象：现在的学术研究者为了迎合学校的评价标准，或申请非专业的项目以显示其符合时尚的“跨学科研究”，或从事一些与自己学术方向无关的研究，催生一批学风浮躁、急功近利的“成果”。研究人员每天要拿出极大精力去编织上上下下的人际关系网，以便取得被国家或教育部立项、通过课题或是评上某某学者、某某科研一等奖、某某重点项目等名目繁多的量化标准。结果往往是疲于应付而从事一些无谓的科研项目，将学术科研出大成果者所必备的主观能动精神、痴迷的情趣、脱俗的气象以及超凡的才华等等扫之一空。
根源：现今对学者尤其是教师的科研成果一味强调量化考核，以其是否争取到项目、获奖的级别和数量，以及论文发表的刊物级别和数量来评价其水平、才华和创新应变能力等，更以此作为评定职称、选拔人才的重要标准，这种机制必然会导致学术科研主动性的丧失，更不会有创造性和创新性可言。
建议：科研管理必须要考虑人性化的内涵，特别对于文科的科研成果，要充分尊重每一位教师的个性特长与兴趣，灵活地执行量化管理制度，最大限度地调动教师的个性特长与兴趣，发掘教师的内在潜力。假以时日，必然能培养出一种朴实淳厚的学风，以抵制日前急功近利的浮躁学风和学术腐败现象，此为真正提高学术水平的重要方法所在。
