评论：“官民不分”的学校就是官商

　　近年来，教育不公平、学校乱收费问题引起了社会的强烈关注，其中一些地方盛行的“国有民办”“民办公助”“公办民助”等办学形式越来越受到质疑。有人认为，目前这种现象虽然仅限于某些城市，而实际上已经蔓延到很多县城。笔者所在县城的教育区，“ⅹⅹ教育集团”的招牌已经堂而皇之矗立多年了。

　　其实，学校身份“官民不分”只是表面现象。任何“国有民办”“民办公助”“公

　　众所周知，官商不分造成市场无序。官商利用手里掌握的公共资源牟取私利，一边千方百计将公共资源据为己有，一边挤压市场上的竞争对手。当官商的资本膨胀到一定程度后，就会扔掉那顶碍事的官帽，露出他作为商人的本来面目。

　　学校身份“官民不分”也只会造成相似的结果。由于这种杂交学校“官民不分”的特殊优势，一方面合法侵占了公共教育资源，异化了公共教育资源的公共性；另一方面在与民办学校的不公平竞争中，挤压了民办学校的生存空间，最终损害的是最广大人民的利益。

　　学校这种公与私的结合，与其说是改革创新，不如说是为了借“公”之方便，行“私”之利益。具体说来，如果学校身份“官”“民”分明的话，国有学校有着业已形成的优质教育资源，但收费受到严格的限制；私立学校缺少优质教育资源，但收费政策比国有学校宽松得多。

　　“官民”杂交则实现了“公”与“私”优势互补的最大化，劣势规避的最小化。因而，这种以“优势”显性基因为前提的杂交一定会繁衍出进一步“优化”的后代。但它在靠损害多数人利益带来自身发展良性循环、实现了自身利益最大化的同时，却加剧了学校间的强弱分化，由此必然导致优质教育资源向权力和金钱倾斜，造成更为严重的教育不公。

　　教育资源是关乎民生的公共产品，公共产品就要用来为公共利益服务，而不能用它来谋取局部利益。为了改革和发展，任何探索无疑都有着它的积极意义，但既然出现了问题，就要坚决地纠正。教育作为重要的社会公益事业，政府必须承担的责任和义务。保证公民受教育的权利不手损害，保证公民受教育的机会平等，政府责无旁贷。

　　必须强调，任何社会力量参与教育发展的任何形式，都应当以保证公民受教育的权利和机会平等为目标。尽快扭转目前教育的被动局面，实现政府的角色归位，是对政府执行力和公信力的考验。(作者：赵炳臣)