地方决策机制不改，钱再多也不够花

　　经济人之汤万君专栏

　　3月5日，财政部向十届全国人大四次会议提交《关于2005年中央和地方预算执行情况与2006年中央和地方预算草案的报告》说，2005年地方财政收入的增长速度比中央的还高一个百分点。这个结论相信会让不少人大跌眼镜。

　　地方财政收入增速快于中央，动摇了几年来普遍流行的社会认识:1994年中国实施分税制以来，分税制改革“富了中央，穷了地方”的抱怨从未中断。近年来更是听到一些直白的质疑声，关乎分税制的存废。不过，主流还是在大方向认同下要求深化改革的呼声。专家、学者的理论探讨之外，普通人的表达显得有点情绪化。原因就是地方政府在许多事关公众利益的事情上的表现难以孚众，令人感到不满和失望。财权重心上移，事权重心下移，地方政府债务困境，大家不是不关心，而是词汇太艰深，一时琢磨不清。

　　分税制之所以会让普通人怀疑，地方政府可谓“功不可没”。多年来，每凡大家觉得公共服务不到位，最常听到的就是哭穷。当然，是有很多地方政府真的很穷，盖不起学校，也建不起医院，甚至连维持地方基本社会秩序的钱也拿不出来，别说提供优质的公共服务。所以专家们说，上级政府收的钱太多管的事太少，这种财权、事权不匹配的局面，是下一步分税制改革亟须剔除的一个弊端。但我们也不能总是拿这点来说事:即便一个家庭经济很拮据，是不是也应该先买够了粮食而后再做衣裳，如果连粮食都不够吃还成天要盖新瓦房，是不会持家还是败家？地方官应该像普通人家的家长一样，要知道家总有贫富之分，关键还是要会持家。不然，再多的钱也不够烧包。

　　分税制改革，对中国改革的总体大业意义积极，作用深远。但必须承认，当初的分税制方案设计不够完善。一是制度环境使然，二是短期权宜考虑。想想1991年全国财政会议时财政部长向地方政府“乞讨”的情形，中央政府还坚持从体制变革的方向解决和地方的财政分配问题，不能不说是志存高远。可是，在分税制推行至今的12年里，总体税制的改革没能及时跟进解决后续问题，有些令人遗憾。或许，这一不及时真的就多占了一些地方的便宜，加重了它们的负担。

　　现在，专家们已经会了分税制的诊，药方基本上也挺对症。财权、事权对等，换个说法就是说，收了钱就要办事，收多少钱就要办多少事。哪个家庭成员要是真没钱收，家长会把从有钱的兄弟那里收来的进行贴补贴补。近年来，中央财政向经济欠发达地区进行了大量的转移支付，但关键还是要依靠自己，毕竟家长还有更大的考虑，花大钱的地方也很多。另外，就是要鼓励各个小家厉行节约，勤俭持家，别家底不算多殷实，就延请什么大管家、二管家的，结果家里的经济没搞上去，孩子也没照顾好，倒是管家们过得挺舒坦。这个叫做减少政府层级的建议，应该力行。

　　进一步深化分税制改革，还有一个非常关键的问题，就是如果不能建立有效的约束制度和透明的决策机制——把地方政府公共政策的制定切实纳入地方人大的监督框架，以最大可能地吸纳普通民众的参与，理顺的关系也势必再乱，精简的架构同样也会再在各种名目下臃肿起来。这样的话，地方财政的增速再快，也经不住小家长们的大手大脚折腾。是拿出勇气借深化分税制改革的东风，吹去蒙在地方政治架构上的灰尘的时候了。税，关系到的从来都不是一个单纯的“钱”字，税制就是政制。

　　(作者供职于广州市社科院)

　　专栏言论仅代表作者个人观点

　　（南方都市报）