价格听证会为何“一听就涨”(图)

　　核心提示

　　时下，各种价格听证会开得热热闹闹，可不管老百姓提什么意见，水、电、气、门票、车票等价格要涨的还是涨了，听证会因此被老百姓称为“涨价会”、“作秀会”。针对这一问题，连日来，全国政协委员陈万志、郑泽根、薛映承以及致公党中央分别提出提案呼吁完善价格听证制度，不能再“逢听必涨”了。

　　本报特派北京记者柯学东、窦丰昌、刘旦、赵琳琳、刘彦广、周方、舒涓

　　各地听证会不绝，但相伴而来的是涨价的声音也不绝。政协委员痛陈不透明的价格听证会在群众中造成的不良影响。国新图片

　　现场

　　听证会上“反对无效”要涨的照样涨

　　听证会开过千场一开就涨价

　　黄山门票票价听证会，结果旺季门票涨价70元；淡季门票涨价35元；故宫颐和园等景点门票涨价听证会，结果这两个景点的价格猛涨；北京水价听证会，结果居民水价每吨涨了0.5元……

　　据了解，自1998年《价格法》颁布以来，全国共举行各级各类听证会上千场。特别是近年来，公用事业部门在一些涉及百姓切身利益的收费项目在涨价之前往往都举行听证会。但结果却是，听证会也开了，老百姓的反对意见也提了，价格却总是“如期”大涨。

　　听证会上“涨价声响成一片”

　　“听证会只听‘一片涨声’，反对涨价的声音却没能得到充分表达。”陈万志介绍说。而观点偏激一点的人更是认为听证会实际上就是“涨价会”、“作秀会”。“听证会本来应该更好地调动公众参与决策的积极性，但由于这种现象的存在，使老百姓一听说要开听证会，第一反应就是‘要涨价了’，兜里的钱又要少了。这种听证会不仅会挫伤群众参与听证的积极性，而且有悖于听证初衷。”陈万志说。

　　一位人大代表质疑：那些涨价听证会，听证以后价格就随之而飙升，这样的听证会谁还会相信它？其实涨价肯定会遭到反对，在这种情况，还不如不开的好。

　　听证会也是民意的表达

　　听证会是人们发表自己不同意见和见解的平台，也是政府制定决策听取民意的重要途径。价格听证会只是其中一种。“价格听证制度的引入打破了建立在高度保密基础上的传统价格决策机制，具有公开性和公正性，使利益相关的各方都有发言的机会。”全国政协委员、甘肃省政协秘书长薛映承解释说。

　　而据一位权威专家介绍，我国即将进行资源价格改革，改革的最终目的就是节约能源，因此，像水、电、气、煤等与老百姓生活密切相关的公共事业产品未来几年价格会有升降！因此，价格听证会在接下来几年会更多地成为人们关注的焦点。

　　对此，全国政协委员俞云波认为，这不仅对于维护公民、法人和其他组织合法权益具有重要意义，对于科学、民主、依法地执政，也具有重大意义。设置听证会，要更好地调动公众参与决策的积极性，从而让将来的决策更好地被接受和执行。因此，相关部门不能把听证会开成“通报会”。明天公布决策，今天开听证会。

　　“听证制度的推行，是社会民主的重要体现，绝对是一项好制度，只是有太多的‘先天不足’。”陈万志说，通过听证会广泛地听取人民群众的不同意见，使决策具有广泛的群众基础，这本来是件好事，但目前有些听证会明显地流于形式。

　　质疑：

　　到底是谁在操控听证会

　　“各界人士”究竟是什么人？

　　去年4月举行的某景区门票价格听证会，听证的结果是：与会的23名代表一致同意门票涨价，只是在涨价幅度上存在分歧。最终，物价局根据占代表数72.2％的意见，把旺季门票从130元定为200元；淡季门票从85元定为120元。当时，就有人提出质疑，这些代表究竟代表什么人？大多数老百姓反对涨价，怎么没有一个代表？然而，像这类代表“一致通过”的听证会并不少见。“我国听证会最明显的缺陷就是代表缺乏代表性”，薛映承说。据了解，前两年还曾经出现某些申请涨价的单位以提供优惠机票等手段买通群众在听证会上支持自己观点的事例。

　　据薛映承介绍，目前，听证代表的产生程序和代表条件还不规范，有的代表在开会前仅仅做了一些小范围的调查，根本不能全面地反映情况。“一次听证会，一些不完整的信息，一些不太想出头露面的或不专业的临时‘演员’，再加上调价部门的单方运作，就决定了关系老百姓切身利益的定价方案。”薛映承一针见血地说。

　　陈万志则说，有的参会代表是行政指定的“单位负责人”或是与听证单位有着共同利益关系的“社会各界人士”，他们根本不能代表群众的意见。“‘社会各界人士’究竟是一些什么人？”陈万志质疑说。

　　听证会都成了“诉苦会”

　　每逢听证会结束后，老百姓总是不明白，为什么想涨价的部门总有办法说服听证代表。据一位熟知内情的人介绍，这里面实际上涉及到涨价原因的论证问题，“在听证会上，调价部门肯定会提交各种各样的涨价依据，不外乎‘巨额亏损’、‘难以为继’等等，听证会更像是他们的‘诉苦会’。”但这些理由是否科学？还是有关部门想通过涨价转嫁那些因自身决策失误造成的亏损？这些根本没有经过审计部门的核定。

　　“申请听证的部门自由度太大了，难免让听证流于形式。”陈万志说。正是在这种状态下，郑州去年的取暖费价格听证会出现怪现象：23名听证代表中居然有22名同意涨价，这一结果引起市民广泛质疑。

　　信息不对称公众代表“哑”了

　　信息不对称也是目前听证制度的一个重要弊端，“行政主体拥有法律信息，企事业单位拥有事实信息，消费者其实‘什么都不知道’，这就造成了价格决策难以达到公平和公正”，薛映承说。而听证资料送达时间过迟更是使人来不及整合有效信息。

　　据薛映承介绍，按法律规定，听证材料在听证会召开前的10天才送到代表手里。这对非专业的代表来说根本不够时间消化。因此，到了听证会上，消费者的代表只能“凭感觉”讲话，而对方单位代表则滔滔不绝。另外，很多听证会议也不对外公开，“听证结果不公开，使得听证会根本起不到应有的作用。一些听证会虽然参加代表大多数反对原有方案，但到了最后，既定方案仍能通过，这自然让老百姓得出‘听不听都得涨’的结论。”陈万志说。

　　建议

　　遴选听证代表

　　建立公众听证代表人制度

　　对于革除现行听证制度的弊端，薛映承、陈万志都首先提到了听证代表的遴选机制。薛映承甚至还建议建立“公众听证代表人制度”。“要建立公正、公开的听证代表筛选程序。只有保证筛选过程的公开透明，防止听证单位对筛选过程进行干预甚至是操纵，防止筛选出的代表都是听证单位的利益相关人，才能保证最后的听证结果与民意调查结果相吻合。若两者差别较大，则要重新听证。”陈万志说。

　　薛映承还提出，审计和评估应作为听证前的必要程序，特别是政府有关部门应加强对公用事业、公益性服务行业和自然垄断经营企业的资金运作、成本费用以及经营效益等情况进行审查和监督。在审计中，要重点防止一些企业把管理不善造成的损失和自身高工资、高福利造成的成本增加，转嫁给消费者。

　　听证代表要对百姓负责

　　陈万志提出，应该把听证结果放在阳光下公之于众。陈万志建议，尽可能让听证会透明，通过电视或网络对听证会进行全程直播，让老百姓心中有数。薛映承则认为，要建立听证回应制度。不被听证代表采纳的意见，代表必须向公众表明不接受的理由。“当然，完善听证制度的立法才是最关键的。”陈万志委员说。

　　听证会须“公开”

　　听取意见要充分预测要科学

　　全国人大代表、广州市人大常委会法制委员会主任委员李力昨天接受本报记者采访时表示，从一般人的心理来分析，谁都不愿意涨价，“即使承认公用事业方面的收费有涨价的必要，大家仍然希望能便宜一点”，所以“不要将涨价和听证会扯上直接因果联系”。

　　李力认为，听证本身是个很好的听取各方意见的方式，从程序上来看，完全符合法律的规定。但是她强调，政府有关部门不能将听证变成一种形式，不能“光为了涨价而听证”，准备的听证方案必须理由充分，“有没有说服力，有没有公开，这两点很关键”，即使听证会后，也要对不赞成涨价的理由作出充分的说明。

　　当然，“听证会只是听取意见的方式之一，最大的长处和特点在于公开，而不在于广泛”。“比如几千人报名，能选出来参加听证的也只是选几十个人，也不可能连续开很多天”，她认为，听证会在听取意见的“面”上容量有限，但因为公开，尤其是借助媒体的力量，能引起社会广泛关注听证的话题，这才是听证的要义之所在。“所以听取各方意见必须充分。李力还强调，涨价必须要有一定的预测性，而不要给大家一种隔几天就涨一次价的印象，感觉很不好。