尽早取消高中文理分科(图)

　　在高考指挥棒下，文理分科能否取消尚是问号。国新图片

　　本报讯（特派记者周方、赵琳琳、窦丰昌、刘旦、舒涓、刘彦广、柯学东）今年的“两会”上，教育仍然是代表、委员们关注的焦点。昨日，全国人大代表、湛江师范学院院

　　不应在本科让学生成专才

　　“文理分科好比把学生强制性地按在两个池子里拼命灌。”说起文理分科，郭泽深有说不完的话。郭泽深认为，文理分科不但不利于高中阶段的教育，也不利于大学人才的培养，由于学生的发展方向从高中阶段就基本确定了，大学在招收学生的时候选择余地自然就少了，更关键的是进入大学的学生的可塑性大大降低了。他指出，目前许多大学都已经意识到低年级分专业的弊端，开始淡化专业概念，高中阶段的文理分科为何就不能早点取消呢？

　　“现在大学学位已经比较充足了，过去那种试图在大学本科阶段就让学生成为专才的观念应该改一改了。”

　　高考应重点测试基本能力

　　深圳市教育局副局长陈观光也表示，今后社会发展的方向是需要培养创新型人才，文理分科过早地将孩子的发展方向细化了。像广东省出台的高考改革方案，科目设置越来越细，连数学都要分文理两种，“这种做法老师累，学生更累！”

　　陈观光指出，目前的文理分科根本目的就是为了适应高考制度，这种功利性的做法必须改变。他认为，高考应该把重点放在学生基本能力的测试上，专业方向的发展应该让学生在硕士研究生、博士研究生阶段再进行选择。

　　文理不分科是发展趋势

　　中山大学教育科学研究所所长、广东教育学会教育管理专业委员会理事长黄崴教授昨天在接受本报记者采访时说，文理不分科从长远来看是个趋势，在基础教育阶段，人既全面发展还要有人文素养，高中也属于基础教育，对公民的全面发展，整体素质提高有利。“过去，我们采取文理分科的原因是，教育资源有限，尤其是高中教育资源较少，为了多快好省地培养专业人才，对文理各有侧重。”

　　黄巍告诉记者，目前，大学教育越来越趋向高质量发展，今后可能从普及9年义务教育转而培养12年义务教育，大学入学率会不断提高。“在美国等西方国家，他们的大学生在入学一两年内都是不分科的，考试统一科目，不分文理。”

　　高考应加入“社会服务分”

　　又讯昨日，全国政协委员、中国科学院院士、中国地质大学（武汉）原校长殷鸿福提交发言材料建议，将高考录取标准由“一项标准”改为“三项标准”，分别为高考分、社会服务分、创新特长分。社会服务是指学生在医院、街道、老弱病残等福利单位做过多少义工，担任过什么社团工作，对社会和人生有什么经历等，因此最高分数应该给那些到穷乡僻壤生活过，甚至为西部、农村和文盲区的发展服务过的学生。

　　当然，殷鸿福也预料到在中国实施这种改革难度很大，最头痛的就是“假冒伪劣”和“权力代分”。可以肯定社会服务分和创新分一旦设立，立刻会冒出千种假证和万张条子，来非法攫取这两种分，从而使改革名誉扫地，不能再执行下去。但我们也不能因此而“因噎废食”，正确的做法是在与之斗争中不断改进。

　　本地连线

　　过早分科弊大于利

　　本报讯（记者黄丹彤）“目前文理的过早分科，肯定是弊大于利。它容易产生‘偏科’，造成知识结构不完整，不利于学生的全面发展，也不符合高校‘宽口径，厚基础’的人才需要。但是我们现在面对的是通过高考制度选拔人才，一时还无法找到它的可行替代品。”广州培正中学校长吕超昨天接受记者采访时说，问题的关键是我们面对的高考制度，高考怎么考，学校就怎么操作，学校关注的是学生的利益和社会的评价。在这一利益的驱动下，在这种情况下，学校选择的空间很有限。什么时候我们的高考制度能引导学生均衡发展，我们就可以选择不分科，否则没有更好的对策。国外大学没有像我们高考这样的统一考试，像美国大学可以独立招生，学生可以全面发展去学习，最后选择自己有兴趣的学科去发展，就不容易出现“偏科”的情况。但是我们目前的国情还不具备这样的条件。我们要考虑公平的因素，就目前情况而言，没有考试更难体现公平。

　　广东实验中学教学处主任李子良则认为，其实按照高中新课改要求，每个学生都要求上足所规定的课程，达到规定的学分才能合格。学校也正很关注培养学生知识的全面发展，并不存在过早分科的问题。“但是最后的分科是必须的，而分科不等于就是偏科。”李子良说，不分科不利于个性特长的培养和发挥。

　　采访中有老师认为，在目前高考指挥棒的导向下，利用考试模式的改革来推动素质教育不失为一种方法。同样，采访中老师希望同学不要偏科，要尽量全面发展，不断弥补自身的知识盲区，有意识地在生活中提高自己的综合素质。部分老师透露，目前大多数同学能够按照自己的兴趣、能力进行自主选择，能够恰当地将兴趣与高考相结合，学习的主动性与自觉性较强。但对于少数在学科上各门成绩平平或成绩稍差的同学而言，文理分科的选择就表现出他们盲从的一面。或是随波逐流、或是听从家长的意见，缺乏个人的主见。欢迎大洋网友讨论