我国人才评价面临“囚徒困境”

　　李克杰

　　长期以来我国人才评价体系中存在的以发表论文数量决定成败，“一刀切”地使用外语否决权，单纯用文凭、学历论水平高低的人才评价弊端，在两会代表、委员中引起关注。不少代表、委员指出，不合理的评价方式影响正常的研究、工作，导致弄虚作假之风盛行、学术腐败难止。长此以往，势必影响到我国的科技发展和经济建设，甚至影响到国家整体

　　其实，在笔者看来，用论文、外语和文凭“三大件”评价人才，实乃无奈之举，因为我国的人才评价正面临“囚徒困境”。

　　谁都知道，人才的评价标准应该是真才实学，是能力和业绩，而不应该异化为论文、外语和文凭“三大件”。因为论文既可以拼凑，也可以抄袭甚至剽窃，还可以花钱购买、花钱出版，外语则只能表明对某一语言的掌握程度，完全与专业知识和能力不相干，而文凭更只表明受教育经历，对于个人来讲属于“历史范畴”，是否学到知识以及能否将学到的知识转化为素质和能力，那还是另外一回事。

　　那么，为什么在中国没有通行“能力标准”，而将“能力”固化为论文、外语和文凭三大硬性指标了呢？笔者认为，这是中国社会非常无奈的选择，与我国的人文环境和历史传统有着密切关系。

　　比起“三大件”来，能力是一项软指标，具有很大的伸缩性。而中国不仅仍是一个人情社会，而且在许多管理领域人治传统还有很大市场。完全采用“能力标准”来衡量人才则会为以权谋私、安排“自己人”形成裙带关系大开方便之门，其危害后果同样不可估量。而使用“论文、外语、文凭”三大标准，尽管有机械和僵化之嫌，也有偏颇之害，但它至少可以为那些认真学习知识、刻苦钻研业务的人提供了一条竞争渠道，也可以为那些只有背景而无知识的人设置不容易逾越的有形门槛。应当说，尽管“三大件”人才评价标准不能保证将“良才”全部筛选出来，但它能够有效阻止庸才进入不该进入的领域和岗位，还是有积极意义的。也许这就是中国人才评价所面临的“囚徒困境”。

　　事实上，我国的高考制度也面临同样“囚徒困境”。严格来说，全国统一标准的高考招生模式是不利于全面考核人才的，它的后果就是助长应试风，培养应试型人才，并非选拔人才的最佳方式。这是公众早就看到的，也是国家非常明了的。为此，我们提出素质教育，致力于改革高考制度。但我们却不能设想短时间内彻底废除高考制度，将招生录取权完全交由高校行使。尽管从理论上讲，后者是选拔人才的最佳方式，因为它能够发现每个人的不同特点和优势，能够充分张扬人的个性，避免削足适履的尴尬和无奈，但我国却不具备这样的社会条件和国情背景。同样也是由我国是人情社会和一定程度上的人治传统造成的。记得教育部原副部长韦珏曾经透露，数年前教育部也设想过进一步扩大高校自主权，让各高校自己组织考试，自主招生，但大学校长们却不敢要这项权力，因为他们无法应付各部门领导的“骚扰”。

　　看来，当前实行的“论文、外语、文凭”的三大人才评价标准确有其弊端，应当努力改进和不断完善，最大限度地减少表面文章，但我国尚不具备完全采用“能力标准”的社会条件和体制环境，只能逐步实现过渡。

　　相关报道：