对华强硬不一定等于反华（一己之见）

　　这几年，常有报道言及某国“对华态度强硬”。中国普通老百姓常常会有一些困惑，为什么现在这个时代国外还有那么多人“反华”呢？事实上，这有一定的误解成分。“对华强硬”并不一定等同于“反华”。

　　对华强硬与否，主要看处于某个政治职位的人物在对华政策上的言行，比如，是否对华态度决绝，等等；而是否“反华”，主要看个人的政治理念、性格偏好。比如，是否敌

　　如何将内心世界对中国的好恶表现为相应的政策，主要取决于政治人物在特定背景居于何种政治位置。比如尼克松在成为美国总统前曾被视为极端“反华人物”，他多次宣称绝对不承认中国，甚至辱骂中国为“海盗”。但是，上台后，尼克松的态度大变，非但没有对华强硬，反而打破僵局，成功访华，重新开启中美交往大门。

　　与欧美一些国家相比，日本派阀政治斗争激烈复杂，这方面的状况更为典型。中曾根是首位参拜供有甲级战犯的靖国神社的日本首相，也一直被视为对华强硬派，在任时，他大力推行“实行战后政治总决算”的外交战略。但是，离任后，他对中国的态度却有了较大的变化。近来，他曾在不同场合指出“小泉东亚外交失败”，也多次敦促小泉切勿再参拜，强调中日友好非常重要。

　　由此看来，了解各国政治人物对华态度，还需理清“对华强硬”和“反华”这两者的区别。区别至少有三点。从性质上看，对华强硬更多的是一种极端理性的政策选择，一般只顾本国利益或个人政治利益，从不顾及他国，比如，美国总统候选人在竞争时，都会鼓吹对华强硬的外交政策，以示其有某种政治素质，从而换取部分选民的支持；而反华则更多的是一种感性认识，常常出于历史成见和过时的意识形态。

　　在表现形式上，对华强硬主要与政治挂钩，表现为政治精英的言行，需要表露出来才能判断，比如，发表对华态度强硬的演讲、推动某些大大有损于中国利益的法案等等。而反华主要指的是包括政治人物在内的国民的心理和社会现象，不一定经常显露出来。比如，某些人内心极度反华，但在与中国交往中时而大放厥词，时而有所掩饰，经常让人难以捉摸。

　　从形成原因上看，对华强硬更多的是一种政治精英层中权力博弈的结果。对华强硬者可能非常了解中国，也可能知道对华友好会有所获益，但为了达到某种政治集团的目的，无理地选择对华强硬。比如，日本不少“中国通”明明知道中国不会威胁日本，却鼓吹“中国威胁论”，主张推行强硬的政策遏制中国。相反，反华者多是社会教育和历史传统的结果，或出于不了解中国，或者因为媒体渲染等等。

　　知道两者区别，就应将某国政治家执行的政策、政治言行与其个人对华的看法分开。对华强硬者片面追求利益，不惜强硬，违背世界和平与合作的潮流。但是，我们却须承认，其中未必都是“反华”人物，从此入手，可以促使我们学会如何与一国对华强硬的政府打交道，也有助于普通老百姓更好地理解国际政治。▲

　　（作者是北京学者。）

　　（本版文章仅代表作者个人观点，欢迎读者参与讨论，电子信箱：taolun@peopledaily.com.cn）

　　《环球时报》(2006年03月09日第十一版)