刘纯银
公交系统职工在非工作时间乘车可以不买票，医院家属看病不用挂号，铁路职工出门坐火车免票，电力系统职工每年可享受免费“福利电”，电信职工装电话、打电话都有优惠等等。这些现象直指一个在垄断性行业由来已久、老百姓意见很大却无可奈何的概念——“垄断福利”。（3月7日《工人日报》）
所谓垄断行业，一方面是它们所提供的某种服务可以满足社会大部分人的迫切需要
，另一方面是这种服务不存在或者很少存在竞争者。这两方面的因素使得某些垄断行业成了绝对的“老大”，可以违背市场经济发展规律而对消费者颐指气使，为所欲为。不可否认，改革开放后，包括石油、电信、电力等在内的垄断行业初步实现了政企分开，在经营的低端位置上初步引入了竞争机制，但是，当我们分析一下这些行业的定价机制、竞争环境、服务态度以及“非公经济”的参与度等，就会发现改革并没有从根本上改变这些行业的垄断性质。由于垄断性质没有根本改变，垄断行业的霸王条款依然存在，垄断行业的收入还是明显高于其它行业。据有关资料显示：1990年，全国各行业职工平均工资为2140元，最高的两个行业是采掘业(2718元)和电力、煤气及水的生产和供应业(2656元)，最低是农业(1541元)，前者是后者的1.8倍；2002年，最高的两个行业是金融保险业(19135元)和科研与综合技术服务业(19113元)，最低的仍然是农业(6398元)，前者是后者的3.0倍。在相对差距扩大的同时，绝对差距也从1177元扩大到12737元。这里还不包括工资外的福利收入。尽管这种差距包含着部分劳动能力、价值创造和职业风险方面的差别，但是工资差距如此之大，主要是通过垄断生产、垄断市场、垄断价格取得高额利润和高额工资来实现的，而这又是违背市场经济原则和平均利润率规律的。
当前造成垄断行业的高利润、高收入、高福利，既有体制、政策等原因，也有这些行业自身观念管理等原因。一是垄断行业本身垄断程度过高，行业内部缺乏或没有必要的竞争机制。二是产品或服务价格的形成机制不合理，政府和行业本身仍然起着决定的作用，作为立法机构的人民代表大会(及其常委会)和作为消费者的居民缺乏参与和决定的权力。三是各级政府都存在通过行政性垄断取得更多财政收入的偏好，只要有利于财政收入的增长，对垄断行业就会听之任之，甚至加以保护。四是垄断行业出现内部效益低下、管理混乱，企业成本增加等情况时，不去挖掘自身潜力、不加强节能降耗、不降低成本、不降低职工福利待遇，反而靠涨价缓解成本压力。也就是说：垄断行业的一切福利待遇不受行业效益所控制，相反，如果行业出现不景气现象，他们的待遇不会受到任何影响，他们的“杀手锏”就是给产品涨价，把增加的成本转嫁给广大用户。这是典型的有失社会公平公正表现，影响了社会和谐稳定。
当前，政府对垄断行业高收入的调节，仅限于个人所得税，这既不会取消大大高于平均利润的垄断利润，也不会对职工的高收入发生较大的影响。为了解决这个问题，必须借鉴成熟的市场经济国家的经验，以法律和规则的形式，对垄断的范围和垄断价格等等加以限制。今后，要进一步推进改革，完善改革措施，重点是放宽市场准入，引入竞争机制，有条件的企业要积极推行投资主体多元化。放宽市场准入意味着允许新的市场主体特别是非国有市场主体进入本行业，参与市场竞争，而不是只限于在原有企业“分拆”之后的企业之间开展竞争。也就是说，要让原来的企业受到新进入本行业的市场主体竞争的压力，以利于提高效率，改善服务。而推行多元持股有助于垄断行业中的国有企业建立现代化制度。只有推行多元持股，真正实现投资主体多元化，需要国家控股的也尽量实行相对控股，才能有效推进规范的股份制改革，才能逐步形成规范的法人治理结构，从而有利于企业经营机制的转换，提高市场竞争力。与此同时，加快推进行政垄断等方面的改革也迫在眉睫，要真正实行政企分开、政资分开、政事分开，并相应地改革监管制度。彻底打破行业垄断，促进市场竞争。这既是国有企业改革的重要内容，又是健全现代市场体系的重要方面。可以说，垄断行业是当前市场关注的焦点领域，因此推动垄断行业的改革，不仅关系到这些行业的持续发展，而且关系广大人民群众的切身利益。当前，要进一步完善社会主义市场经济法制体系，尽早出台反垄断法，打破价格垄断制度，形成有利于市场竞争的格局。要走出垄断行业一谈改革就要涨价的怪圈，期盼垄断行业“内部免单”早日退出我们的视线。
