评论：从李金华难题看“反贿风暴”走向

　　两会系列评论之十八

　　作者：解本友

　　进入2006年，中国政府以反腐败的名义向商业贿赂宣战。“两会”期间，商业贿赂更成为两会委员代表以及公众的热门话题。中央书记处书记、中纪委副书记、治理商业贿赂

　　商业贿赂之所以会引起政府的高度重视，成为审计工作重点，首先是我国的商业贿赂现象愈演愈烈，到了非治理不可的地步。据商务部的统计表明，在全国药品行业，仅药品回扣一项，每年就侵吞国家资产约7.72亿元，约占全国医药行业全年税收收入的16%.而有关调查也显示，大多数公司在开拓市场过程中都存在商业贿赂，商业贿赂已经成为市场潜规则。但是，与商业贿赂的高发生率相比，商业贿赂的立案查处却很少。公安部提供的数据显示，商业贿赂犯罪案件占同期所有经济犯罪案件立案数的比例不到1％。一面是广为人知，一面是案件很少，这种矛盾出现的原因在于，商业贿赂查处中存在许多障碍和难点。

　　下重手必须找到抓手，商业贿赂查处中的障碍和难点，就是“反贿风暴”的抓手。什么是商业贿赂，不仅是李金华的难题，也是“反贿风暴”的第一个难点，也是首当其冲要解决的问题。早在1993年，禁止商业贿赂的法律条款就写进了《反不正当竞争法》，1996年，国家工商总局又颁布《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》。但这些分散的法律法规，尚未对商业贿赂行为作出专门的明确界定，“商业贿赂”这一概念本身的模糊，造成了执法障碍。就是说，反商业贿赂，首先要细化商业贿赂的法律定义。

　　多头管理，同样是反商业贿赂的一个难题。广受关注的“德普回扣门”案曝光近一年，到目前为止，涉案的单位和人员均未受到处理，其案暴露了我国“多头监管、头头难管”的现实窘境。在我国，对于商业贿赂，检察、公安、法院、工商、税务、审计、银监会、保监会等各个部门，都有调查取证甚至立案查处的权力，都可成为执法的主体。这种多头管理模式的存在，很容易让每个部门借此推脱自己的责任，而且与国际通行的由专门机构集中惩治商业贿赂的惯例不符。反商业贿赂，必须解决“多头”难题。

　　反商业贿赂不能眉毛胡子一把抓，解“难题”须从源头上找对策。商业贿赂虽是表现在商业领域的一种腐败，但却与官场腐败紧密相联。工程建设、土地转让、产权交易、医药购销……这些带着“官”字色彩的高标的交易领域，如今成了商业贿赂的“重灾区”，“豆腐渣”工程、“炒地皮”、房价暴涨、药价虚高……这些严重损害群众利益的现象，无不带着商业贿赂的烙印。反商业贿赂的重点领域，就是握有这样那样公共资源分配权的部门；重点群体，就是握有这些权力的国家公职人员。正如温家宝总理指出，商业贿赂虽然发生在经营者的交易活动中，但与政府机关及其工作人员滥用职权、以权谋私有密切关系；集中开展治理商业贿赂专项工作，需要从商业贿赂发生的源头上找对策。

　　反商业贿赂是反腐败的一个新战场，能否找准“抓手”，抓住“抓手”，一抓到底，中央的决心十分重要，而解决体制机制上的深层次问题更为关键。民主与阳光，是最好的防腐剂，也是解决所有难题的总抓手。否则，“头疼医头、脚疼医脚”，说不定越反越腐，难题越来越难。

　　审稿：魏静