评论：何必如此看重代表的“职业标签”？

　　“两会”召开之际，各种媒体不断涌现这样的言论：人大代表中有没有环卫系统代表？人大代表中有没有下岗工人代表？人大代表中为何没有在校大学生的一席之地?……

　　按照每个行业得产生至少一名人大代表这个逻辑推论下去，我们的人民大会堂能否容纳得下或许就是一个问题。因为不容置疑的是，在经济日趋活跃的今天，社会职业已经远远不只传统的 “三百六十行”，到底有多少行，这恐怕没人能完全地统计出来。

　　按照这样的逻辑，下岗工人代表是否还要分一下：甲是下岗纺织工人代表，乙是下岗钢铁工人代表，丙是下岗汽车修理工代表？在校大学生代表还得分一下重点大学女大学生代表、非重点大学男大学生代表……

　　强调代表的广泛性这是相当必要的，但是不是每一行业领域都该有人大代表？是不是非得这样才能体现人大代表代表着人民？

　　笔者还查阅了历届全国人代会的资料：迄今，代表数最多的是五届全国人民代表大会，为3497人。近五届以来，代表数均未突破3000人，目前，十届全国人民代表大会代表为2988人。

　　目前，我国还没有专职的全国人大代表，广大代表分布在各类相对较大的行业领域，某些行业领域还不可能面面俱到，但这不意味着这些行业领域就没有“代言人”，不意味着没有代表来代表这些行业领域。

　　代表的职业，固然对代表的思想意识、观念立场产生直接影响，但“职业”首先只是一个“标签”。如同今天关于“农民工”这一身份的问题，农民工到底是农民，还是工人，这恐怕不能一概而论。有的农民工完全脱离了农村，趋近于城市工人；有的农民工虽然从工厂获取工资，却从思想、经济等各方面仍保持农民的特质。那么，有着农民工身份的人大代表是否就一定能代表农民工呢？

　　人大代表这一“身份”要求其能代表更多、更广泛的民众。过分强调代表的“身份标签”是一种狭隘的“代表观”，其逻辑的荒谬自不必言，更重要的是这种“代表观”只会误导更多的代表只为本行业、本领域、本群体发言，也会在一定程度上破坏共商国是的和谐氛围。