广东某杂志调查了一些中学生对“爱国”的理解和诠释，其中一种被认为是“爱国”的具体行动是：吃麦当劳、肯德基、必胜客等西餐时记得索取发票。有论者对此颇为赞赏，认为想不到中学生对爱国主义理解得那么深刻实在，“他们完全有资格当我的老师了”。（见《中国青年报》3月10日“青年话题”）
“爱国”当然需要落实到具体行动上，但是强调“吃西餐要发票”就是爱国的说法
，很值得探究一番。关于“吃西餐要发票”为何是爱国，接受调查的中学生在问卷中表示，“索取发票，能为国家挽回巨额的税收损失”。发票反映出来的营业额是税务机关向商家征税的主要依据之一，所以消费者记得在消费后索要发票，就能够使商家的营业额通过发票得到真实的反映，从而避免了漏税行为的发生。维护国家税收是公民爱国的体现，这是没有疑问的，但是让人费解的是，为什么索要发票的对象非要强调是西餐呢？
西餐是外国公司经营的，所以向他们索要发票就是爱国，这是一种何等狭隘的逻辑。公司不分外国、本国，均有依法足额纳税的义务。公民出于维护国家税收的目的向公司索要发票，同样应该不分外国公司、本国公司。道理非常简单，公民消费后不向本国公司索要发票，同样有可能造成国家税收的流失。在纳税的问题上，引导公民只盯着外国公司，很难说这是一种健康的爱国心态。
我们早就在承诺给外国公司以国民待遇，什么是国民待遇，至少应该是与本国公司同等对待的待遇。那么强调“吃西餐要发票”是爱国，显然是将外国公司另看一眼了。外国公司到中国经营，应当依照中国的法律规定纳税，并且也应当受到消费者的监督和制约，这都不成问题。但是，这种监督和制约都应当与本国公司处在一个水平线上，否则就有歧视的嫌疑了，至少与给予其国民待遇的承诺不相符合。
爱国是具体的，爱国又是神圣的，拿狭隘和偏见当作爱国，本身就错了，把这个用来引导青少年，则更是错上加错。
稿源：红网 作者：周之南
