民生问题不只是钱的问题 需作出审慎的公共选择

　　未来的福利制度究竟是政府主导，还是以个人责任为主、政府救助为辅，需要全社会通过理性的思考，作出审慎的公共选择

　　民生问题是两会代表议论的热点，温家宝总理的政府工作报告对其给予极大关注，提出了多项财政措施。比如，在教育方面，为保障相关财政投入，今后五年国家财政新增义务教育经费累计将达2182亿元。对于三农问题，报告指出，今年中央财政用于“三农”的支

　　在现有的财政体制下，如此安排有助于缓解民生之艰。但当此之际，可能需要注意另一种隐含着风险的倾向。在过去的一年，部分民众和学者对政府提出了非常强烈的诉求：希望享受免费医疗、教育，享受更高福利保障，希望得到更多财政补贴，也就是说，希望政府掏钱；而且，希望由尽可能高级别的政府、最好是由中央政府掏钱。

　　这些诉求不乏合理因素。上世纪90年代以来进行的涉及民众切身福利的很多改革，确实被质疑带有某种甩包袱的因素，相关财政支出收紧，但税收却在大幅度增加，而相关服务的价格上涨，导致部分民众难以承受。最近一两年，财力已经比较充裕的政府也逐渐增加了相关福利和补贴开支，尤其是增加对农村的教育投入。这些是完全必要而合理的。

　　但是，目前民众之所以普遍感觉到教育、医疗负担沉重，原因恐怕并不完全在于政府的财政投入不足。举例来说，几十年来，政府使用财政资金建立了一个庞大的公立医院体系，但今天，这些医院却几乎完全成为商业动物，他们在继续得到政府部分拨款的同时，却逐渐忽视了其公益性。仅仅依靠政府大幅度增加拨款，实行全额拨款，或许在一定程度上能够改变这种医院的牟利特性，但计划经济时代此类医院的各种弊端，中年以上的民众应当还记忆犹新。因而，人们在呼吁政府增加投入的时候，恐怕还需要考虑另一个问题：应当如何对公立医院的运行、监管进行根本性改革，才能使其高效率地实现公益目标？或者假如公众对此没有信心，是不是应当改弦更张，通过深化真正的市场改革，就像别的服务行业一样，通过引入更多竞争，降低医疗服务价格？

　　过分地关注财政投入的问题，可能让体制问题被轻易遗忘。目前民众感触最深的上不起学、看不起病问题，恐怕主要是由于体制改革不够彻底造成的。这些公立机构处于转型的中间状态，他们同时享有计划体制和市场体制的好处，而消费者、公众则不得不承受两种体制的负担。但近两年来。舆论表现出一个非常明显的趋势：似乎问题的根源仅是政府投入不足，因而，人们拼命地呼吁政府增加投入，体制似乎很少有人提起，部分民众、学者甚至反对改革，希望回归旧体制，而全然忘记了政府之所以抛弃旧体制，完全就是因为那套体制无法再维持下去。

　　事实上，哪怕只是财政投入问题，也不能不涉及财政体制问题。现在舆论也表现出另一种倾向：但凡存在问题，人们就希望由中央政府投入资金来解决。因为人们觉得，现在只有中央政府最可靠。问题是，从中央财政到县乡财政再到某个村的小学，漫长的财政收支链条必然导致财政资金使用效率低下。这些年来，中央政府每年拨出不少资金用于农村扶贫，但这些资金的使用效率究竟有多高？似乎难以让人乐观。

　　近一两年来，众多民生问题已浮上水面，说明过去若干年进行的教育、医疗、社会保障等领域的体制改革存在不足之处。在舆论的推动下，政府已做了很多工作。但人们过多地关注具体问题，而忽略思考一个基本问题：我们希望建立一种什么样的福利制度？出于对“市场化”——其实只是公立机构商业化而已——的反感，人们倾向于建立以政府为供给主体的，包括免费教育、免费医疗、国家退休保障等项目的国家福利体制。

　　免费总是充满诱惑，但是，政府“免费”提供的福利，其实只是一个幻象。政府支付给民众的每一分钱都来自于纳税人。因此，在人们呼吁政府增加投入、建立以免费为特征的福利制度时，至少有必要权衡四点：民众的福利需求之规模和结构；政府是否准备授予为满足这种需求而征税的巨大权力；政府的财政决策过程是否民主，以满足民众福利为理由而征收的税款能否用于民众福利；以及最后一点，财政资金的使用效率与个人支配那些资金的效率之对比。

　　解决民生问题，需要对现有的福利制度、财政制度进行变革。未来的福利制度究竟是政府主导，还是以个人责任为主、政府救助为辅，需要全社会通过理性的思考，作出审慎的公共选择。否则，政府投入再多，亦未必能够解决民众最迫切的福利需求。

　　(来源：《中国新闻周刊》)