评论：教育投入难填“欲望无底洞”

　　针对“谈及教育乱收费，总有人提及投入不足”的问题，财政部教科文司负责人的回应认为，财政部门通过调整支出结构，8年间教育投入增长1.7倍，年均递增13.2%；预算内教育经费年均递增16.2%，均超过了同期GDP年均递增9.1%的水平，生均经费也有较大提高。由此，该负责人认为，把教育乱收费的首要原因归为投入不足与事实不符。(3月11日《新华每日电讯》)

　　这些年，我们听够了“教育投入不足”的鼓噪，财政部有关官员的回应，终于让我们听到了另一种的声音。教育界人士的“投入不足”论，特指教育投入占国家GDP总量的比率而言——相对于分给别人的，分给我的这一份少了一些；而财政官员的“不存在投入不足”论，特指与历史相比较，教育投资是逐年攀升的。一是横向比，一个是纵向比。而针对教育乱收费来说，哪一个比法更科学，我觉得根本不是问题的实质。因为我们从财政部官员相关回应中不难悟出，教育乱收费，远不是教育投入的多与少所能驱动的。

　　其一，国家对教育的投入量，多与少是一回事，地方政府在小学、中学、大学以及职业教育中又是如何分配的，是另一回事。无论分配者自己是否承认，客观上的厚此薄彼无法避免。那么，生活中我们看到的，却往往是这样的事实：无论被“厚”的、被“薄”的，几乎都存在乱收费问题。被“厚”的学校，乱收费甚至更猖獗。

　　其二，教育投入量的多与少是一回事，花在了什么地方，又是另一回事。是真正花在了提高师资水平上，还是用在了改善教职员工的福利上？是用在了现代化教辅用具上，还是用在了装修办公楼等“自身享受”上？教育界人士动辄抱怨“投入不足”，但是在这些方面，自己有强烈的自律意识吗？政府对这些又是否有明确、具体的要求呢？

　　教育投入到底足不足？到底应该横向比，还是纵向比？我以为争论的焦点在于，财政投入是按照“公立学校，只宜提供基本办学条件”来安排的；但是由于对办学条件没有上限限制，再加上学生及家长处于弱势、被动地位，对学校监督长期缺位，导致一些学校运用公共资源和垄断权利，大搞超出实际需要的豪华配置，除了自身享用，还要形成一个可以滚动发展的“品牌产业”，这样的欲望，完全是一个“无底洞”。因此，不解决教育投入如何分配、如何使用问题，而只是把教育乱收费归咎于教育投入量的多少，完全是一种欺人之谈。