评论：盼两会，百年大计民主第一

　　与众不同的中国两会，之所以年复一年地被国际国内关注，除了中国本身在不断创造世界经济奇迹的原因外，更主要的还是由于中国创造的两会这种神秘的民主制度的价值倍受关注。究其原因，两会是中国的基本政治民主制度，是一党执政下的政治民主制度，是不同于西方多党执政下的政治民主制度。因而，中国两会民主制度在当今推崇西方民主制度的世界面前，无疑就显得更加神秘。

　　日前（3月6日），由于愚下一篇《牢骚怪论：说两会，中国创造的民主制度》的文章，把两会这种民主制度定位成“中国创造”，并指出两会民主制度的核心是民主集中制，却遭到了70％的网民的责骂。在某网站，该文章的点击率5658人次，回复率68人次，责骂率达到48人次。什么“搞笑的‘中国创造’。”、“两会真的体现了民意和民主吗？”、“是民主集中制还是集中民主制？”、“一党执政不可能有民主。”、“楼主究竟是那家的御用文人？”、“楼主中毒太深了。”、“楼主是小丑。”……等等等等责怪和漫骂。对于这些网友的责骂之声，愚下并不感到奇怪，奇怪的是该文的两点题中之义是否被网友读懂？其一，两会是“中国创造的民主制度，……是对多元世界文明民主制度的一种贡献。” 其二，“没有哪一种民主制度是完美无缺的。……中国的两会民主制度的确也存在一些不足之处，只不过不是本文‘中国创造’的题中之义，有关这一话题，将在以后的文章中详述。”为此，喜欢逆向思维的愚下再借今天《盼两会，百年大计民主第一》的文章，一来答复网友之骂，二来表述对“中国的两会民主制度的确也存在一些不足之处”的拙见。

　　一党执政，多党合作，民主协商，这不但是中国的宪法原则，同时也是创造两会民主制度的依据。有关这一点，可从中国的传统文明和现代文明中找到答案，传统文明告诉人们，成王败寇是民间认同的天道之理，共产党成功赢得政权并行执政之道乃天经地义，无可厚非。现代文明告诉人们，多元文化（包括多种民族）要实现和睦共处国泰民安，就必须建立某种形式的民主制度。由此可见，中国创造的两会民主制度，不但符合中国传统文明，同时也符合现代文明，应是无可厚非的中国国情所致。正因为如此，才使得中国的民主制度不同于西方多党执政的民主制度。至于说中国一党执政的两会民主制度能否名副其实体现出真实的民意民主，从而把两会民主制度用活用好，则是本文的题中之义。

　　假设中国两会民主制度是一个百年大计的政治品牌，那么民主第一就势必要成为追求民主“质量”的选择。所以，民主“质量”的“含金量”也就成了人们判断政治品牌优劣的唯一标准。无需讳言，中国两会民主“质量”的“含金量”的确存在问题，首先，官与民的7：3代表比例严重失衡，换言之，这种比例的确无法体现两会的民意民主性。类似的观点可搜索愚下过去的文章《牢骚怪论：关注两会，人大代表身份构成之我见》；其次，在中国社会多年的政治生活中，两会的民主性几乎是靠政治性包装进行的“民主秀”吵作，而不是靠民主“质量”的“含金量”体现政治品牌；其三，由于两会代表构成比例的严重失衡，“人大会”变成了“大人会”，“政协会”变成了“协政会”，两厢对比，两会离真实的民主“质量”的“含金量”的确相去甚远。历史不会忘记，中国的两会民主制度在历史发展的实践之中，既给中国带来过一荣具荣的辉煌，也带来过一损具损的痛苦，尤其是改革开放至今造成无数显性的社会问题和矛盾，就很难说明中国把两会民主制度用活用好了。这也是两会民主制度遭到诟病、质疑乃至责骂的原委。

　　任何事物都存在两面性，两会民主制度也不例外。既然中国在传统文明和现代文明中选择了符合中国国情的两会民主制度政治品牌，那么，在“以不变应万变才是变的最高境界”面前，坚持一党执政下的两会民主制度，就必须要在改革中坚持一党执政不变的前提下，应对目前民主“质量”的“含金量”不足的万变，才是中国未来的百年大计。为此愚下认为，两会民主制度在与时俱进的发展中，也需要自身改革。首先，需要建立对两会的质询制度和问责制度，防止因两会民主制度的决策而造成一损具损的发展之痛，尤其是问责制度要制定引咎辞职和责令辞职的处罚，其目的是要把代表的个人荣誉和社会责任挂钩；其次，更新和修复当今缺乏真实民意的两会民主制度，两会代表的选举制度需要修改，重新设定7：3的官民比例，即民7官3的代表构成，重新制定公开选举程序，避免民意不认识代表的长期尴尬事实继续存在。这样才能保证两会民主制度的民主“质量”和民主“含金量”。类似的观点可搜索愚下不久前的文章《牢骚怪论：请给民主一个机会（严肃讨论）》一文。

　　盼两会，百年大计民主第一，人民当家作主是社会主义的制度宗旨，两会民主制度是中国创造的政治品牌，应该相信中国一党执政也能够创造出全新的两会民主制度。不过，中国的改革转型能否取得最终成功，的确取决于两会民主制度的自身改革，这也是现代文明社会的必然要求。愚下有关今年的7篇两会文章，到此也就结束。期盼两会民主制度的自身改革，相信并不仅仅是愚下个人的拙见，不过，尽管言论自由是一种社会的包容，但总有一股不愿意包容言论自由的力量在试图阻挡中国的民主进程，所以，该文仍旧有可能遭到某些网站的封杀，如果能够看到该文的网友，你们一定都是幸运的。