评论：读《考上北大清华的机会相差30倍》后想到的

　　据新华社北京3月9日电，北京有1600万左右人口，去年北大清华的招生指标有851个；河南有9700多万人口，两校的招生指标却只有171个。北京1.88万人口中就有1个人能上北大清华，而河南56.7万人口中才有1个人能有这样的幸运，机会相差30倍。报道说，高考分数线、录取指标地区间的不平衡，是十届全国人民代表大会第四次会议上代表议论的焦点。

　　由此，我想到了教育部在上个月公布的专升本政策。

　　一、这几年的大学扩招，其实是专科扩招。每年的招生名额，专科生占了60%以上。由于《考上北大清华的机会相差30倍》中说的原因，有的省的专科生的录取分数线超过本科生、甚至超过重点大学的本科生，如山东、湖南、湖北、四川等省。为此，前几年就发生过山东青岛的高考生状告教育部的事，因为她们的高考成绩如果在北京可以读北大清华，但在山东，就只能读专科甚至连专科都不能读。2005年以前，这些省中有的省如四川省就采取了名额较大的专升本办法。对照着北京等地的录取分数线，你不能说这种办法没有起到打破地区间的不平衡，尽量保证教育公平的积极作用，也不能说这种办法能起到改变一部分人的命运，从而能使这部分人更好地热爱社会、报恩社会，增加社会和谐的作用。试想，那些仅仅因居住地的不同，上学的层次也必须不同。如果仅仅是上学的层次也必须不同还好说，接着而来的是找工作，谋生计的不同，那将不说影响这部分人的整个一生，至少要影响一阵子。这部分人不能仅指学生，还有家长及其有关的人。谁能保证他们不会因这件事留下的阴影而对社会不满、对党和政府有怨恨？政府一条好的政策可以给人民带来好处，一条不好的政策同样可以给人民带来痛苦。政府到底是愿意给人民好政策还是坏政策？

　　令人费解的是，这些地方的教育主管部门和高校为什么不是这样认识的，而是要把专升本当做教育产业化的一种手段，拼命敛财，结果引起家长学生的不满，媒体曝光，社会指责，上级批评。于是，在2005年的有些省则拼命压缩专升本比例。据了解，2005年有的高校因为不允许专升本多收费，专升本的比例就不到1%，硬要用自己神灵活现的行为向世人展示出一幅有钱就有奶、给钱就读书、给钱就给文凭的学贩子嘴脸？！

　　二、对于专升本中的积极作用以及个中存在的不合理和违反规定的事情，作为教育部，理应比较清楚，因而也更加理应正确指导，做到坚持正确的，即积极鼓励那些由于不统一高考录取分数线而使地区不平衡导致教育不公平的省多搞专升本，用否定再否定从而达到肯定；反对错误的，即与国家发改委、财政部一起制定合理的专升本收费标准和尽量投入国家财力，从总体上消除乱收费的环境。然而，教育部在该统一的时候（高考录取分数线）不统一，在不该统一的时候（专升本的比例）搞统一，继续制造新的地区间的不平衡和教育不公平，把他们试图通过专升本改变教育不公平同时也改变自己命运的希望变成肥皂泡。我真不知道教育部和有关省的教育厅、有关高校的领导人，还有一点起码的做人的正义感和同情心没有？如果有，就收回这项一律统一比例的规定，改做：凡专科录取分数线达到或者接近本地区其他高校本科录取分数线和超过北京高校本科录取分数线的高校，可以尽量扩大专升本的比例。

　　至于说，此举将要影响教育质量，那也只能是说是片面之言。因为我讲的这些高校，基本上都是这些地区教育质量好的高校，否则，他们的专科录取分数线不可能达到或者接近本地区其他高校本科录取分数线和超过北京高校本科录取分数线的。考生之所以报考这里，也是因为这些高校一是具有本科的教学质量，二是可以帮助他们园梦（有的还有承诺）。

　　写到这里，使我想起一件事，教育部周部长曾经在一所高校当过校长的那所高校，办了一所股份制的二级学院，当年录取的考生在所在地基本上都只能读专科，但由于交了数万无钱而读了这所二级学院，结果在当年就都一律按本科生对待，根本用不着再搞专升本。据说，还承诺发放院校本部的本科生文凭。

　　与此比较，公平性又在哪里？

　　其实，有关省和高校不把教育部的那项规定当回事也行。因为，第一、根据有关规定，高校有一定的办学自主权。否则，洪战辉还没有进行专升本的考试，就有几所高校主动要求他到他们学校读本科？第二、2006年是全面落实《公务员法》的第一年，作为教育厅的官员完全可以对错误的领导说“不”。第三、毛泽东同志早就教育过：“违害革命的错误领导，不应该无条件接受，而应当坚决抵制。”你们不把教育部的那项规定当回事，人民会支持你们的，相信党中央和所在地的省委也会支持你们的。

　　三、写到专升本，不得不写专升本的收费。上个月，国家发改委点名批评8所学校乱收费，其中南京审计学院不买国家发改委的帐的是就是专升本的收费。根据有关人士的说法，高校培养一个本科生的成本要比专科生多，如果此言属实和如果在国家没有投入这份财力的时候，学校向学生收应该收的这份费，应该说是天经地义的（这里，我只说应该收的费）。人们包括学生和其家长都能理解，也愿意出。但一要履行正当的审批手续，二要出示正当的收款收据。国家发改委要再来检查，如果确象南京审计学院说的事先经过了江苏省物价局批准了的，责任的确不应该追究学校。另外，据我所知，名个省对收费都有规定，有的还是地方法律规定的，如湖南省的《行政事业收费管理条例》就是湖南省人大颁布的。按照《立法法》的规定，作为国家发改委这样的政府部门是没有权力否决地方法律的，尽管你国家发改委在中央国家机关很牛，你的公章比国家其他部委要宽几厘米，比国务院小几厘米就是证明。

　　我说以上这话的意思一是希望国家发改委不要帮倒忙，二是增强法律意识。

　　四、不希望以后再有专升本这类事。我不是从事教育工作的，只能直观的认为专科生不等于职高生。职高生有一技之长，专科生只有书本、理论。社会上用人，要么用有一技之长的，要么用有较高的文化理论知识的。因而无论怎样，专科生都将不受欢迎。你不能说人家的用人观念有问题。

　　国家大力发展职业教育的思路是对的，但再也不要扩大专科生招生名额了。不是职业学校的已经具有办本科层次的高校，建议不要再招收专科生了，加大力气办好本科生和研究生教育。的确想办点另外的，那也就办职业技术教育吧，以免再耽误学生，贻害社会。