从“意见打架”看代表责任

　　全国人大浙江团代表江惠芳提交了一份议案，要求对《土地承包法》相关条款进行修改，提出应缩短目前规定的农村土地承包年限。而同团的另一位代表也提交了一份关于修改《土地承包法》的议案，提出应该延长土地承包年限。代表团秘书处在核对联名委员的名单时发现，有一位代表竟然同时在这两份意见相反的议案上都签了自己的名字。（《京华时报》3月14日）

　　既赞同延长承包年限，又赞同缩短承包年限，这位代表同时发出的“针锋相对”的意见，让人感叹。代表闹出这样的笑话，恐怕不是一句疏忽大意所能解释的。意见“打架”，折射出的是一些“签名代表”责任意识的淡漠。

　　人民代表大会制度是我国的根本政治制度，从法律上来说，人大代表承担了为国家制定大政方针和重大责任。人大代表履职，是通过提案、附案、表决等方式来完成，每个程序都要体现自己的独立思考或调研成果。“联名”是提出议案的重要方式，只有在自己认真对议案进行思考，认可了该议案所提出的问题及其解决方案，并经讨论研究之后，才能具名表示支持。而人大代表在两份针锋相对的议案上同时具名支持，成为提案人之一，无异于自己打自己的耳光。

　　表面看来，这位意见“打架”的代表只是一时疏忽，没有搞清楚两份提案的内容，从而稀里糊涂地签上了自己的大名。而事实上，这中间出现了两方面的问题，而且都严重影响到提案的质量、代表意见的审慎、人大议程安全。一是主持提案的代表缺少对所联名代表的议案说明，没有将本议案的主题及主要观点进行准确阐释；二是发“打架”意见的代表责任心不强，没有主动了解议案内容而草率地具名支持。

　　不难看到，当前确实有一些代表，并不求认真、独立思考，面对提案联名，一概签名支持。这种代表，可称之为“签名代表”，对于自己所支持的议案，内容为何，因何提出，依据何在，其实一问三不知。正因“一些签名代表”只管盲目签名，不问其实，出现自己和自己“针锋相对”的意见，也就不足为奇了。

　　意见“打架”，“签名代表”自当感到羞愧。然而，各级人大相关机构也应进行深入研究，是什么原因造成“签名代表”的盛行，应当用什么样的机制来保证不产生“签名代表”？如果还发生类似的“打架意见”，应当羞愧的就不仅仅是“签名代表”了。