评论：人大代表的议案PK建设部长的回应_新闻中心

评论：人大代表的议案PK建设部长的回应

http://www.sina.com.cn 2006年03月15日09:37 南方网

中华工商时报网络版　王义伟　　PK是个很时髦的词儿，英语原文为Player Killer，直译玩家杀手，意思是一对一地对决淘汰。这个词儿在网络游戏中诞生，因去年的超女比赛发扬光大，到如今适用范围越来越广。套用通俗的说法，只要张三和李四因为某一个具体问题公开杠上了，都可以叫做PK。　　在笔者的预期中，2006年两会，应该上演不少场精彩的PK大戏。因为这一段时间，房改、医改、教改成为社会各界关注的焦点。顺理成章的事情，与上述问题相关的建设部部长、国土资源部部长、卫生部部长、教育部部长，都应该成为代表委员质询、质疑的对象。如果双方在某一个场合公开相遇，说不上会PK一番；如果两会主办方邀请他们召开新闻发布会，也可以让新闻记者与部长们PK一番。毕竟，真理越辩越明嘛。　　但是，很遗憾。　　上述4个部门中，只有国土资源部副部长李元在3月11日被安排召开记者会，而且是和环保总局、发改委共同开记者会。尽管如此，因为本报在3月7日的头版头条是《不是我太黑，而是地价实在高》，报道的是开发商对高地价的抱怨，所以，笔者憋足了劲头要在记者会上就这个问题向李元发问，和他当场PK一番，问问他房价高得离谱，到底和地价有没有关系。但是，笔者拼命举手也没有被主持人点到，其他记者问了李元两个问题也都和房价无关。　　当然，也有不遗憾的地方。　　一出精彩的PK大戏，刚刚开始。这就是33位人大代表与建设部就房地产预售制度展开的对决。　　在本届人大会议中，全国人大代表、人民银行南宁中心支行行长白鹤祥等33位代表联名提交议案，建议修改城市房地产管理法，取消房地产预售制度。　　这个消息被媒体曝光之后，建设部部长汪光焘通过媒体做出回应，认为取消商品房预售制度需要慎重、认真研究。他解释，原因是商品房交易实行预售制度是现行法律规定的。　　在笔者看来，围绕房地产预售制度而爆发的人大代表和建设部部长之间的争执，是两会期间为数很少的、真正的PK大戏。因为他们双方，一个要废除预售制度，一个要保留预售制度，对决淘汰的意味很浓。　　笔者没有看到白鹤祥代表的议案原件，根据媒体报道，他列举了房地产预售制度的七宗罪。这七宗罪包括：一、法律关系复杂增加了法律风险；二、购房人缺乏担保的法律保障；三、剥夺了购房人对实物的知悉权；四、从预售到现房交付期限过长；五、期房交易类似期货交易，容易造成房地产价格泡沫；六、“假按揭套取、诈骗银行信贷资金；七、房地产风险主要由银行信贷资金和购房人承担。　　不管是七宗罪也好，八宗罪也好，笔者的分析是这样的：取消房地产预售制度，对开发商而言，是大大的不利，因为他们的资金链突然紧绷了，有的企业甚至有可能因此破产；对银行系统而言，则是大大的利好，因为银行的风险降低了很多；对消费者而言，表面上看似乎是利好，因为房子建好了才能出售，减少了预售制度下房子迟迟不能交付、质量无法保证的隐患。但是，因为房屋预售价格和竣工之后的现房价格存在较大差异，所以，即使取消预售制度，开发商也有可能通过其他方式，比如私下预售、私下提高消费者定金比例等方式，造成事实上的预售。而这种事实上的预售，消费者的权益更没有保证。这确实是不得不防的问题。　　最希望取消预售制度的，是银行。建设部为什么反对，笔者猜测有两方面原因：一、建设部和开发商关系密切，要保护开发商的权益。这是很多消费者的观点。当然，建设部强烈反对这一观点。二、人大代表的建议，恐非取消预售制度这么简单，弄不好，要对城市房地产管理法动一次大手术，进行大修改。　　这大概才是建设部真正关心的问题。中国的房地产市场发展如此之快，一部1995年1月1日生效的，已经施行了11年之久的法律，还能适应现在的形势需要吗？是不是需要重新审视一番，修整一番？　　法律也是需要与时俱进的。（编辑：付刚）