剽窃者为何那么“横”

　　看到的剽窃事件越来越多，剽窃手段越来越恶劣，有一种感觉却越来越强烈。这就是剽窃者为何总是那么“横”？除了极个别情况而外，剽窃者被人揭发之后，大多看不到一点灰溜溜的样子。相反，面对指斥，他们一个个有恃无恐，或者“断然否定”，声称自己绝无此事；或者“义愤填膺”，扬言乃至当真走上法庭“维护自己的名誉权”。就是剽窃的事实已经被披露于光天化日之下，白纸黑字铁证如山，也仍然听不到一声自责。那种咄咄逼人的“横”劲，让人印象深刻。有道是笑骂由他笑骂，剽窃我自为之。一旦名利到手，天下谁奈我

　　剽窃者为何总是那么“横”，让人有点想不通。

　　剽窃本来是一桩耻辱之事，难道衮衮剽公竟然已经麻木到不知羞耻？剽窃本来是一桩缺德之事，难道衮衮剽公竟然已经膨胀到不讲道德？剽窃本来是一桩违法之事，难道衮衮剽公竟然已经张狂到不怕法律？看近年媒体披露的剽窃事件，似乎有一个奇怪的现象。那就是剽窃者往往是有头有脸的显赫人物，被剽窃者往往是无权无势的平头百姓。拿高校来说，往往是院长抄老师，老师抄学生。这些剽窃者可谓功成名就，要头衔有头衔，要荣誉有荣誉。为什么还要剽窃呢？是剽窃有瘾，旧习难改？还是尝到甜头，欲罢不能？当初剽窃别人成果的时候，他们难道不知道自己是在剽窃？这种本来偷偷摸摸见不得人的事，被他们做得理直气壮冠冕堂皇，原因之一，就在于他们绝不以此为耻。不是有人说自己抄的是公共教材，公共教材本来就是“供人使用”的呀！简直等于说“不抄白不抄”。不是有人说自己跟出版社讨论过，出版方没有要求注明出处呀！简直等于说“别人没有告诉他基本常识”。不是还有人说自己跟被剽窃人是“朋友”，是人家把成果“友情提供”给自己的呀！简直等于说“双方合作愉快”。如果有一点羞耻之心，讲一点学术道德和个人品德，不要说事后如此振振有词，当初进行剽窃之时，自己岂不要心慌脸红，恨不得寻个地缝钻进去，哪里还下得去手呀！

　　有人说，法律对剽窃者的制裁软弱无力，是剽窃现象泛滥成灾的一个主要原因。没有法律这个法宝，面对剽窃者的“横”，那就没有办法解决。《水浒传》曾经写过几个无法无天的“横”角色，比如汴京城的泼皮牛二，口袋里没钱却要强占杨志的宝刀，那还可以说是“剽窃未遂”；而依仗着张团练权势的蒋门神，硬占了孟州道上施恩开的酒店，那就可谓是“剽窃到手”了。和他们讲羞耻？他们分明不知羞耻。和他们讲道德？他们分明不讲道德。和他们讲法律？他们分明无视法律。和他们讲羞耻之类，实在高估他们了。何况那时的法律只是一纸空文，对他们丝毫不能产生震慑作用。如果没有杨志的勇气和武松的义气，牛二和蒋门神之类的“剽窃者”，就必定会继续横行霸道。但是，仅仅依靠杨志的宝刀和武松的拳头来对付他们，这社会也就终于不成其社会了。这种教训，却也不难明白。

　　忽然想起《论语·雍也》一段话。“子谓子夏曰：‘女为君子儒，无为小人儒。’”钱穆《论语新解》说：“本章儒字尚是行业义。同一行业，亦有人品高下志趣大小之分，故每一行业，各有君子小人。”这解释是正确的，知识分子并不是铁板一块，其人品高下历来就有君子小人之分。钱先生后面又说：“后世惟辨儒之真伪，更无君子儒小人儒之分。因凡为儒者，则必然为君子。”这最后一句话，既不是孔子的原意，恐怕更是许多人对知识分子的一种大大的误解。什么时候有保险公司给大家上了保险，说知识分子之中一下子就没有了沽名钓誉之徒，“必然为君子”的呢？孔子那个时代没有，孔子以后的时代似乎也没有。就是今天的时代之中，又有谁能够说知识分子中间没有“小人”呢？看看今天那些剽窃者越来越“横”的事实，只能让人对那些“小人儒”认识得更加清楚，并且保持足够的警惕。

　　(来源:检察日报 作者: 金陵客）