严格监管，方能“天天3•15”

　　昨天是3·15消费者权益日，新华社播发的一条新闻揭示了一个奇怪的现象———3·15消费者权益日有变成“企业公关日”的倾向。文章指出，对于消费者来说，3·15是扬眉吐气的日子，而对于企业特别是不法企业来说，3·15是他们千方百计想“躲过”的日子。企业为了防止在这期间登上“黑”榜，想方设法进行“投机性公关”，或大做促销、举办论坛，或派专人“热情”处理投诉，“郑重”许下承诺，甚至宴请监管职能部门和中介组织有关人士。

　　3·15的威力如此巨大无疑令人振奋，不过我们也看到，当公众把信心和期待都锁定在3·15，当企业把命运与荣辱都寄托于3·15时，3·15无疑背负上了难以承受之重。毕竟3·15只有短短一天，不可能把中国消费者一年来遭受的委屈与不公都放在这一天解决，我们更需要一个保障权益的长效机制。

　　然而，构建长效的消费者权益保护机制谈何容易。“天天3·15”这个口号已经不知喊了多少年，但至今似乎还是一个遥远的梦想。许多商家的确是把“维护消费者利益”时刻挂在嘴边，可他们所说的消费者似乎是一个虚构概念，当消费者变成一个个具体的人时，他们的笑容常常变成了冷脸。

　　那么问题出在什么地方呢？

　　应该说个中原因非常复杂，如涉及消费者协会“行政化”、消费维权团体数量过少的问题，涉及惩罚性赔偿和精神损害赔偿不足的问题等等。不过，最关键的还是政府监管和服务问题。

　　因为不管是消费维权还是消费赔偿，它们的主要作用都是亡羊补牢，事后弥补。而政府监管部门则不同，它们有着常设的专业人员和机构，它们有着国家财力的支持，它们有着法律赋予的强大权力。所以，它们就像一部“消费预警雷达”，能在危害发生前就进行制止，在第一时间进行干预。只要监管得力，一些问题消费品可能还没进入市场就立即“下课”，一些产品的危害可能没有显现，就很快妇孺皆知。

　　不过，目前一些消费品监管部门的管理还有许多不到位的地方。例如，这些部门对消费品监管往往把重心放在事前审批或事后追究，事中监督的投入和重视相对不足。而在许多国家，监管部门往往非常主动地去对某种商品进行长期的跟踪、研究、评估，而不是审批过后万事大吉或出了问题才采取行动。例如今年2月，美国食品监管部门称，他们用最新检测方法，测出麦当劳炸薯条中不利于身体健康的反式脂肪酸含量大大增加，此前，美国检察机关还曾就炸薯条含致癌物起诉多家知名快餐企业。

　　此外，监管部门的服务方式仍需进一步改善。记得这几年来，媒体曾频繁报道这样的事情，某消费者发现买回的商品可能有问题，因此去监管部门属下的检测机构请求检测，结果发现，检测的费用可能是商品价值的几十甚至上百倍。此外，一些垄断企业的霸王条款长期存在，一些企业服务质量低劣，频频被举报但一直得不到查处。

　　可见，消费者权益保护问题其实最终是一个消费品监管能力和效率的问题。从某种意义上说，劣质商品和服务、不公平的霸王条款，不仅仅是从企业流出来的，它们也是从监管者手指缝中溜出来的。消费者的安全感来源于监管者的责任感，每一天都是3·15其实并不难，关键在于监管者是否能切实履行自己的责任。

　　来源：新京报