评论：为"一稿多投"辩护(邓丹萍)

　　“一稿多投”之所以受到批评，是因为它涉及到版权和诚信问题。然而，又有多少人是真正愿意背着这样的骂名去“一稿多投”，尤其是如我一般的研究生朋友。

　　正如某高校研究生手册规定，硕士研究生在学期间至少应以第一作者公开发表专业学术论文一篇。虽然各培养单位可根据学科专业特点，制定具体要求，但不能低于学校的科研成果要求。同时，硕士研究生在发表科研成果后，方能提出学位申请。

　　为此，如何在中期考核之前达到硕士研究生培养的基本要求，尽可能快地发表论文，日益成为众多研究生关心的主要问题。公开发表论文并不是写稿——投稿两个简单动作就能完成的活动。

　　首先，就写稿而言，已是比较难以完成的动作。研究生自身科研能力的有限导致完成“写稿”存在很大困难。其次，从研究生教育来考查，对于“写稿”的指导也不是很理想。随着高校扩招，研究生数量的增长已超过了现有师资可承受的范围。课程设置上，有关“写稿”的动作训练几乎是空白。导师指导方面，更是存在严重的“一对多”（多达两位数）的现象，导师指导也就显得“心有余而力不足”。

　　如果说“写稿”还可以熟能生巧的话，“投稿”就有些飘忽了。大部分刊物都要求投稿者交纳一定的版面费。从市场经济角度来考虑，这类经济行为是可以理解的，投稿者一般也能接受。三个月的审稿周期更是无可厚非。可是，短短数十月的研究生生涯，又有多少个“三个月”可以循环。无奈之下，选择“一稿多投”，因为“一稿多投”的命中率相对较高，难度系数就相对降低。

　　当然，特别需要说明的是“多投”的目的为了“一中”，一旦某刊物接受稿件并答复愿意发表，我们必定非常自觉地撤回其余“多稿”。所以，请允许我们“一稿多投”吧！