评论：新人类木子美新在哪里？

　　 作者：蔡永飞

　　周孝正先生是中国人民大学的一位教授，兼电视明星，人们在许多电视节目里都可以瞻仰他的风采。木子美“风波”在网上发生后，这位周教授又转战网络，发表了他的高论。他认为木子美代表了没有社会责任感的一代，缺乏社会责任感的一代。他说，“我们中国有八千多万的独生子女，独生子女的特点就是家庭中缺乏儿童伙伴，……（从他们中间）出

　　周先生不愧是教授，他硬是比一般人深刻。阅读了木子美的性爱日记后，他“反思”出了至少三个问题：“中国社会的系统出了毛病”；独生子女中有很多人“不负责任”；木子美是这样的群体的代表。

　　“中国社会的系统”出了什么样的毛病，当然需要像周教授这样的学者给我们指出来，但木子美的行为算不算，恐怕周先生的结论太草率了。谁都知道，中国社会在改革开放以后发生了很大变化，每一个社会成员都有自己的感受，官方领导人也多次讲“中国正在发生极为深刻的变化”，这些变化有好的，也确实有“毛病”。但是木子美的私生活也好、性爱日记也好，即使算“毛病”，也不是“新新”的。中国古代道德对男女肉欲的禁锢不可谓不严，但什么时候都有“伤风败俗”的事情出现，像潘金莲这样的女人应该是分布很广的。在国民党时代，我们苏北有一位地主的女儿，她把她家雇佣的长工差不多都搞了，并在她卧室的墙壁上写了一句“我有十三个男人”！试想如果谁给她一台可以上网的电脑，木子美应该在六、七十年前就出现了――不用说，这位女士后来成了一位女作家，和木子美不同的只是她是革命女作家。即使在“文革”这样一个最禁欲的时代，像木子美这样的人也没有断绝过。改革开放以后，大约是在1989年，戴晴女士在一个杂志上发表过一篇特写《性开放女子》，在行为上也和木子美没有什么两样，木子美只是借助了互联网的手段而已。

　　如果非要探究木子美的新意，我倒觉得从周教授希望木子美及其同龄人所负“责任”的对面，或许能够找出点什么来。周教授口口声声木子美及其同代人的一部分“不负责任”，这个所谓的“责任”是什么呢？按照周教授与网友聊天的内容看，他认为如果在自己家里看VCD性爱光碟，不影响到社会上的青少年，这就是负责任了。或者，写下性爱日记不到网上公布、自己和大家朋友私下看看也就可以了。当然，周教授还有一个更高的要求，就是对“中华民族的可持续发展”负责，就是说，你木子美不能自己享受性爱就完了，你应该为了中华民族的道德完善（抑或还包括人口繁衍？）负责。总而言之，社会应该压倒一切，木子美要做一个有“责任”心的社会人。

　　要说木子美自觉地追求个人的性享受，并且不在意与别人分享，没想着别人会怎么评论自己，或许也是一种 “责任意识”，而且还可以算是“新”的责任意识：她大概只想对自己负责，没想着要对别人负什么责任，周教授之流要求他们负的那种“责任”，也许她从来没想过，也许即使知道也没怎么打算去负。

　　如果是这样的话，那么，我倒是觉得不是什么坏事。中国人信奉的道德一贯是“社会”主义，个人一直没有地位，更谈不上主义，没想到市场经济没搞几年，没想到独生子女一代人一长大，个人真的有了“主义”了，这不是好消息吗？虽然像周教授这样的人看不惯，但木子美一代却应当是代表中国道德的前进方向的。我看到新浪网在刊载木子美《遗情书》的网页上曾经设有一个对网友关于对木子美的看法的调查窗口，在那里投票赞成“木子美的行为属于她自己的事情，不值得大惊小怪”这个观点的人数最多，占的比例最高。可见，至少多数网民是不在意这样的道德观的。我记得普朗克先生在获得诺贝尔物理学奖的授奖仪式上说的一番话，他说：“我所提出的这一套新的力学理论之所以能够使我获奖，表明它现在已经为大多数人所接受了，但这并不是因为我的理论说服了大家，而是因为不相信这套理论的老一辈死光了，相信这套理论的年轻人成长起来了。”同理，也许等到像周教授这样的老一辈死光了（对不起，我绝没有“咒”周教授早死的意思，相信作为马克思主义者的周教授不会在意本文的这种假设），像木子美这样一代人成长起来了，中国以“多管闲事”为显著特征的旧道德观就会消失，而以尊重个人自由为核心的新“责任观”就会普遍地建立起来。

　　康有为先生在他的《大同书》中就曾经抱怨“性”问题是建设一个理想社会最大的麻烦之一，他老人家建议把男女的须发全部剃去，大家穿上同样颜色的宽大衣服，让人们的欲望随着美色的隐藏而消逝。我猜想，如果让周教授设计一个没“毛病”的社会，或许他也会像康有为那样果断而坚决的。所以，要说“反思”，我觉得周教授自己倒是应该好好反思反思：他口口声声木子美不负责任，他说的“责任”究竟是什么？周教授强调的中华民族“可持续发展”是什么，他究竟要中华民族的发展往哪里“持续”？

　　来源：强国