早报讯（记者周海波）一市民不服消防部门责任认定，引发一起行政诉讼。昨（16）日，成都中院驳回原告上诉请求，认定此案不属于《行政诉讼法》的受理范围，这意味着成都市民首次状告消防一案“流产”。但原告表示，“我要申诉。”
原告赵巧兵说：“去年10月29日，锦江区染房街203号附9号铺面在凌晨5时发生火灾，锦江消防大队在当年10月30日作出火灾原因认定书及火灾事故责任书，认定引起本次火灾
的原因是由于我使用100W白炽灯泡长时间通电引燃邻近可燃物起火成灾，并且有直接责任。”赵巧兵认为，自己没有使用100W白炽灯泡长时间通电照明，也无证据证明是灯泡引起地板上的拖鞋及其物质着火。当火灾原因公布后，不少商家向他提起民事诉讼，索赔金额高达200多万元。1月10日，他向锦江法院提起行政诉讼，状告锦江区公安消防大队，诉请法院依法撤销锦江消防大队火灾事故责任认定书。锦江区法院根据相关法律规定，于1月18日作出行政裁定：本院不予受理。
原告又上诉至成都中院。但成都中院认为: 公安消防机构在查明火灾事故事实后，根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系，以及其行为在火灾事故中所起的作用而作出的结论，其本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的具体行政行为，不属于《行政诉讼法》第十一条规定的受案范围。遂作出行政裁定: 驳回上诉，维持原裁定。
