朱忠保
《京华时报》3月10刊发了一则消息《1/5城镇举债搞政绩工程》。据统计，在我国662个城市、两万多个建制镇中，约有1／5的城镇建设存在诸如“现代化国际大都市”、“百里长廊”等政绩工程，主要资金来源是政府负债。“地方政府过度负债可能危及社会稳定。”全国政协常委、九三学社中央副主席冯培恩委员说，为了还债，有的政府长期拖欠职工工资，甚至对农民乱收费、乱摊派。他建议，应建立地方政府偿债机制，规范地方政府举债。他说，地方政府债务危机比金融风险更危险，地方政府过度负债滋生众多的“政绩工程”
。冯培恩委员建议，开展地方政府债务登记调查；对违规举债和担保、截留挪用债务资金、没按计划偿还债务者要追究责任。
举债稿政绩，这是些年来官场上的一大“亮点”，是官员得以提升的一大途径，也是一条非常有效的发展渠道，当然也是群众热议的一大话题，更是中央坚决反对的一大腐败问题。不少官员的提升，都是因为其治下的某些政绩工程，受到高层领导的欣赏。至于这些所谓的政绩工程是依靠什么渠道筹集资金，是靠本地的经济实力，还是靠向银行贷款，还是向民间举债，大搞乱收费、乱罚款、乱摊派，还是进行非法的融资等，上级官员一般是不会过问的，因为如果下面的领导大搞政绩工程，其实自己也有一份功劳，自己的面子上也好看，所以下面的领导大搞政绩工程，其实在某种意义上也迎合了上级领导的喜好和心理，所以即使是这些政绩工程是群众极力反对的，也会受到上级的支持。
官员之所以喜欢大搞政绩工程，是因为通过政绩工程，可以使自己的职位得以提升。而要搞搞政绩工程，又没有经济实力，唯一可以通过举债，才可以筹集资金。至于通过举债大搞政绩工程，使官员能职位得以提升，这些债务靠谁来偿还，却没有了下文。官员通过大搞政绩工程，在升职以后可以一走了之，人走债没有走，就只能留给了下一任继位者，而下一任继位者一般是不会理上一任的债务的，在他们看来，功劳是上一任的，债务也应该是上一任的，不能说没有一定的道理，当然政府的工作应该是具有一定的连续性，继任者也应该接好上一任交给自己的“接力棒”，把没有完成的工作继续做好，给群众一个完满的交待。但是因为政绩工程的观念作祟，不少继任者是不会继续顺着上一任官员的发展思路走下去的，因为在他们看来，如果顺着上一任的发展思路继续走下去，等于是在帮助上一任擦屁股，帮他们作嫁衣，吃力不讨好，所以上一任往往会留下一个个“乱尾楼”，最终受害的还是当地的广大群众。这就产生了一个大问题：搞政绩工程所举的债务靠谁来偿还？
官员为民造福，是官员的一大任务。胡锦涛总书记提出的“权为民所用，利为民所谋”，就是指官员要为民造福，要建功立业。但是，发展经济不可能建立在空中楼阁中，而是需要一定的经济基础，需要一定的经济实力的。不是说不可以举债搞工程，但是举债要看自己的偿还实力，量力而行，看米做饭，而不能一味地大肆举债，而不顾自己的偿还能力，当自己走人之后，不能把一屁股债留给当地群众，留给自己的继任者，如果是这样，就不是在为群众造福，而是祸害群众，因此，建立官员的追偿机制就显得非常重要。建立起官员的追偿机制以后，就会形成对官员的一种制约，使他们不敢胡作非为，不敢大肆举债，不敢乱收费、乱罚款、乱摊派，在搞政绩工程时，就要量力而行，而不会把一大堆债务留给当地群众和继任者，这才能真正地造福于民。
建立官员追偿机制，一方面官员不敢拿自己的钱包开玩笑，不会让自己最后掏钱为自己的政绩工程“埋单”。另一方面，一旦发现有官员靠举债搞政绩工程，就要他们对自己的债务负责，一要把他从高位上拉下，二要他进行债务的偿还，如此一来，我相信没有多少官员还会如此胡作非为的，这才真正是民众的福祉，才能形成一个和谐稳定的社会。
