评论：医改更忌"病急乱投医"

　　蒋元明作品集

　　面对“看病贵看病难”的热点问题，今年两会政协医卫组联组讨论会上，卫生部长高强提出了对社区医院的框架设想：预防保健为主，为常见病、多发病提供基本医疗，服务模式主动上门。

　　自《国务院关于发展城市社区卫生服务的指导意见》被审议原则通过，“十一五”规划提出发展社区医疗，社区医院逐成为焦点，更在“两会”受到热议。其基本目标是“大病进医院，小病在社区”。一来缓解头疼脑热、慢性病“扎堆”大医院，中小医疗机构少人问津；二来，建立长期关系、病历档案，社区全科医生对居民健康更了解，治疗更具针对性。费用上实行低价位，用药由政府统购统配。投入以地方政府为主，实行“收支两条线”。对一些慢性病还将探索医保费用包干，患者少花钱，节省医疗费，医生有奖励。照这样看来，社区医院是基本医疗的“兜底”，社区医生是控制医保支出的“守门人”。也就是说，只要社区医院搞起来，“看病贵看病难”就有可能得到相当化解。

　　如果社区医院真能发挥如此作用，当然再好不过。但对经历过医改不成功的许多人来说，还是心存疑虑：现有体制下，各地社区医院能否如愿建立、健康运转？会遇到哪些拦路虎？

　　实际上，医院建设无非是看两方面：一是人员素质、二为设备器材。社区医院需要全科人才，说白了就是“万金油”医生。可由于这行难“冒尖”，不仅许多医科学生不感冒，以往的保健医生、急诊医生职称待遇也常常受冷落。目前医学院校也缺乏此类全面教学与方案，人命关天，大量培养“多面手”绝非易事。社区医疗机构被列为事业单位，低价不图利，还要“不低于大医院待遇”，不赚钱，还会亏空，全靠政府投入。可如今地方财政都在“哭穷”，搞社区医院又不是三两家的事，未来经费保障、硬件投入能有保证吗？社区医院规模小，如果设备再过于简陋，待遇保障成问题，靠啥吸引留住人才？事实上，一些传统社区医院已在面临医生年龄老化，门诊量严重不足，收支缺口大，设备陈旧没钱换等等问题。如果这些不能得到改善或解决，新社区医院不仅建立难，投入运转也可能会举步维艰。

　　最近一段时间出现的平价医院、社区医院两种倡导模式，均提出低价，地方政府为投资主体方针。尽管初衷都是缓解群众看病难，也体现出了政府强化自身职责的态度，但各地经济发展水平不一，各级财政相对独立，没有具体建设数量与投入指标，约束力与真正效果都是未知数。而平价医院、社区医院、还有众多“公姓”大医院，它们相互之间的关系、发展侧重、思路倾向同样不甚明朗。更重要的是，种种举措并没能触及拥有最多医疗资源的大医院，以及以药养医、灰色收入、乃至医德医风等被广为诟病的根本。不少人依旧困惑，一些事始终让人感觉不到位，有“头痛医头脚痛医脚”，甚至“病急乱投医”的感觉。

　　全国政协委员、前卫生部副部长朱庆生的话，也许更有助于了解当前医改的困境——“关于医疗改革试点方案，卫生部门曾多次修改，多次提交国务院，但因为难以协调，最终没有得到批准。原因一是由于政府投入不多，试点城市积极性不高；另一个原因是政府对改革举措的考虑还没有成熟，不想贸然行事。”

　　看来，国情所限，社保无法“大包大揽”，这也许是我们必须接受的现实。目前各种医疗措施可能依然处在探索阶段，甚至是在解决燃眉之急。但也传达出这样一个信息——高层一直在高度关注，审视思考过往医改之弊，谨慎权衡，寻找求解途径。而对各级政府和领导来说，不能等，不能总拿“财政不足”作挡箭牌，要积极探索，努力创新，为全面医改提供可资借鉴的经验。无论是平价医院也好，还是社区医院也罢，既不能病急乱投医，也不能伸着脖子等；如果大家都等着现成的东西，坐而论道，那天天面临生老病死的老百姓也能等吗？