什么样的采访才应该收费？

　　林金芳

　　学者李银河说：“收采访费和拿稿费是一个道理。”笔者认为不妥。

　　“收费采访”也不算是个新东西了。在娱乐圈，付费采访是常有的事，据说2002年，F4红得发紫的时候，5万元仅能采访半小时。作为著名学者的李银河，本身就是一种资源，

　　在今年两会上，李银河委托某政协委员向全国人大提了一个《同性婚姻提案》。作为提案的发起人和执笔者，她就不仅是以一个“学者”的私人身份出现，而更多的是以“提案者”的公共身份出现。作为这个“提案”最知情的人，她有义务告诉公众，这个提案讲了什么，有什么意义？这时候“收费采访”，限制了记者的采访权，也阻碍了公众的知情权。

　　试想，政府开新闻发布会，如果对记者采访也要收费，那岂不是滑天下之大稽。政府的信息是公共信息，李银河的这个提案，如果提交了人大，也就成了公共信息。如果某个记者要写一本李银河与王小波之间的爱情故事，这时候她“收费采访”理所当然；但是，就她所提的议案接受记者采访，如果收费，这就有“利用提案这个公共信息谋取私人利益”的嫌疑。

　　记者享有采访权，采访权也是公民知情权的延伸。当然，这种权利也要看是何种权利。如果记者以这种“采访权”“追蝇逐臭”，以满足部分人的窥私欲，与其说是一种权利，倒不如说是一种“侵犯权利”。只有当某种事件事关公共福祉的时候，对公众才构成一种知情权。这种知情权下的采访，就不应该付费。