评论：老乡管老乡

　　聚集了大量外来工的广东东莞，最近欲推行“老乡管老乡”模式：从外籍人口流出地聘请当地干部，来流入地管理外籍人口。“老乡管老乡”模式的试点调研，一旦取得成功，将在全省推行。

　　对“熟人社会”的妥协

　　“老乡管老乡”模式的出发点很好理解，从社会学的角度分析，是因为老乡之间有着共同的方言文化、饮食习惯、习俗礼节等，这些天然因素让管理者与被管理者处于一个“熟人社会”中，基于相互的深层了解，彼此更容易相互信赖与认同，管理起来当然就更方便有效。可是即便如此，就能将这一模式推而广之吗？现代社会是法治社会，人们的行事原则应当是法律规则，本地人之所以管理不好外地人，根本原因就在于法治建设还不到位。而在“老乡管老乡”模式中，人们的行事原则与现代社会的治理原则是格格不入的。比如，当“老乡民警”、“老乡干部”来了以后，他们会不会对自己的老乡宽容待之，而对不是自己老乡的外来人口苛刻以对呢？基于一种地缘因素，这是很有可能的。因此，这一模式充其量只能是特定时间、特定范围内的权宜之计，而不能成为一种普遍的管理法则。

　　“老乡管老乡”模式，本来就是对法治建设不力的一种妥协，积极的措施应当是夯实法治基础、完善制度环境，加快从“熟人社会”转向“法治社会”。（雷辉）

　　“服务老乡”岂不更好

　　从消除事件隐患的角度说，“老乡管老乡”模式的积极意义自不待言。但笔者以为，“老乡管老乡”模式，在实质上还是将外来务工人员当成“外人”，并没有将其视为“亲人”，从而使其能够自然而然地与当地市民融为一体。

　　外来务工者需要管理吗？需要，但法律已经担当了责任。只要他们安分守纪，就不必由专人对其进行所谓的“管理”。如果他们触犯了法律，仅靠“老乡”去管也是管不好的。

　　我们正在提倡和谐，在我看来，和谐的含义之一就是外来务工者与当地市民融洽地相处。同在一块热土上工作，同为一个国家纳税，有必要一定要分出外来务工者与当地市民吗？往上追溯几代，谁又不是外来人呢？

　　我赞成聘请内地干部到东莞，但不应是为了“管理”，而应是重在“服务”。“老乡管老乡”与“老乡服务老乡”，两者的差别不在于字眼的差异，而在于出发点和对待外来务工者的态度的区别。理念一变，相应自会引出行动的转变。（王军荣）