评论：“欧典”的牛气从何而来？

　　据《京华时报》报道：欧典负责人21日表示，如果地板有质量问题，消费者可以退货；但消费者若是因为“涉嫌虚假宣传”要求退货，在有关部门调查结果出来前不太可能。北京福丽特家居建材城的牛经理说得更具体：在调查结果出来前，已经购买地板的用户，只有拿着质检部门的有关报告才能退货。看来，这位牛姓经理以及欧典负责人都够“牛”的。

　　无论是2008元还是500元的欧典地板，其市场销售价格的构成起码都有以下两方面：

　　“郑重道歉”和“只有拿着质检部门的有关报告才能退货”，在情理逻辑上显然是自相矛盾的。这倒不表示该商家逻辑思维真的如此混乱，而是透出一种藐视消费者、藐视舆论、藐视有关法律的冲天的“牛气”。问题是，其“牛气”究竟从何而来？

　　人们常常把“博弈论”用于看待商家与消费者的关系。任何“博弈”都会形成一种特定的局面，靠的主要是双方力量的对比。常有这样的情况：完全占理却力量不足的一方，每每会处于严重被动的地位。当今社会，金钱的力量往往远大于情理乃至真理的力量，这样的例子不胜枚举；在市场利益的残酷争夺中，多次出现过有权力就有真理，拳头、棍棒、刀枪就是“理”的事件。按说，手中有真理，本身就是一种力量，但要想将情理乃至真理转化为实际起作用的力量，则需要很多条件。就欧典事件而言，给予消费者一方力量的条件其实已经不算少：其一，央视“3.15”曝光所形成的家喻户晓的舆论压力不可谓不巨大；其二，按当今人们的知识、智力水平，判断清楚该事件的是非曲直一点都不困难；其三，从法律层面看，在《合同法》、《消费者权益保护法》、各地纷纷出台的《制止价格欺诈和牟取暴利的暂行规定实施细则》等等当中，都不难找到适用的法律依据；其四，地板早已是典型的“买方市场”，也就是消费者主导的市场，按说商家更多地应看消费者的脸色行事。然而，自知理亏的商家为何依然显得很“牛”呢？看来，形成消费者一方力量的“必要条件”已基本具备，缺的仅仅是“充分条件”－－政府的作为。

　　在各类消费者维权事件中，政府有关职能部门显得“作为”滞后甚至不作为的现象，在过去曾多次发生，这次也未能幸免，这也许就是消费者博弈的力量无法形成、从而致使商家“牛气”冲天的根本原因。不到万不得已，商家一般是不会主动认错道歉的。假如在以往很多消费事件中，商家硬撑着不认错，政府未拿到确凿证据，有关职能部门发言迟缓可被视为“谨慎”和未滥用公权；那么，欧典事件则不同：商家已经公开认错和道歉，而有关部门却依然“谨慎”地沉默着，这不能不说是一种不合道理的“例外”，甚至是一个政府与市场关系的新“动向”。用人们常用的“运动员”、“裁判员”的比喻说：欧典地板这一方的“运动员”已经举手示意自己犯规了，而“裁判员”还愣在那里迟迟吹不响哨子，您说这场球赛还能进行下去么？

　　在欧典“只有拿着质检部门的有关报告才能退货”的声明背后，也许观望着的正是政府有关部门的立场和态度；而消费者等待着的，则是给他们以力量的“充分条件”。(刘以宾)