“韩白之争”的真问题（采光）

　　从今年2月起，文学批评家白烨与80后作家韩寒在博客上发起了一场关于文坛的“骂战”，3月后白烨关掉了自己的博客，但事件远未结束，而且有越演越烈之势，不仅有众多的网友在一旁摇旗呐喊，而且许多评论家及作家也开始加入进来表明各自立场，争论和骂战进一步升级（《南方都市报》3月24日报道）。

　　“韩白之争”真正的升级，还来自于著名音乐人高晓松的高调介入：本月23日高晓

　　之所以引述了两个媒体的报道，是因为原本发生在两个人（白烨与韩寒）之间的街头式对骂，由于众多名家的加入，正在迅速演变为一场轰轰烈烈的集体群殴。

　　自然，以文字作为武器的集体群殴永远都不会有真正的结果，但这并不影响人们对于“韩白之争”本源问题的思考，即：什么是文坛？什么是被尊称为作家的职业操守？

　　回答第一个问题，说难也难，说容易也容易。说难，是因为当下中国的文坛正在演变为一个熟人型的圈子社会，一部分所谓的作家与评论家凭借着自己的资格与资历，垄断了所谓的文坛话语权，在他们看来，他们认同的就是文坛这个圈子里的人，否则就不是。这种典型的顺我者昌逆我者亡的思维，显然已经成为某些人进行批判的武器。说容易，原因在于文坛本来就不需要一个条条框框来定义，但凡写作的人，都可成为文坛的一分子。作家，其实只是一种职业，与医生、教师的职业并没有什么不同，仅此而已。

　　至于第二个问题。作家的职业操守，其实是一个非常大的问题，一个作家的职业操守可以是好的，也可以是差的，但都并不影响此人的作家身份。最简单的例子就是，我们都认同培根是作家，并从其作品中获得灵感与力量，但我们却从不认同培根的道德品行。道理，就是这么简单。

　　所以说，围绕着“韩白之争”渐次展开的所谓道德之争，纯粹是个扯淡的问题，完全是拿着鸡毛当令箭式的形而上。韩寒骂人固然不对，那么白烨声称自己看过并不存在的“严小飞”的作品，并能对其作品作出评论的行为又是什么？

　　某种程度而言，当我们抛开“韩白之争”的喧嚣与浮躁的成分，抛开那些不明就理自以为仗义的举动，我们更应该看到的是，“韩白之争”看似成为了两代人的“战争”，但更像是好事媒体的归类，纠缠于此，恐怕无益于“韩白之争”的本源意义。真正问题在于，谁在说真话？

　　我们为何欣赏“皇帝的新衣”里的那个小男孩？我们为何欣赏率真而狂热的堂·吉诃德，即使他有些癫狂地执着长矛义无反顾地冲向风车。

　　因为真实，永远具有生命力，而虚伪，则永远是真实的大敌。诚如北岛所言，卑鄙是卑鄙者的通行证，而高尚则是高尚者的墓志铭。其实无论最终“韩白之争”会进展到如何的地步，还会有多少人席卷进来，说真话的人都会让文坛充满生机勃勃的力量，而虚假者只会划地为牢，成为所谓文坛的桎梏。

　　这才是“韩白之争”的真问题！

　　《江南时报》(2006年03月26日第二版)