评论：许贵元:这样的"争论"有多少实际意义

　　一方是赞扬之语，一方是争执之声，一份“劝富济贫”的“红头文件”已经执行了两年，但由它引发的议论一直没断。出台这份文件的山西省乡宁县，全县共有100多座煤矿，年产煤1000多万吨，是全国100个重点产煤县之一。2004年春，乡宁县委、县政府联合发文，要求县内每一座合法煤矿企业兴办或联办一项带动农民增收的非煤产业，以及一项社会公益事业，具体标准是：每卖1吨煤，拿出30元用于“一业一事”。为此，县里还成立了“一矿一业一事”活动领导小组办公室。（《人民日报》3月23日）

　　乡宁县的做法究竟有多大分歧，就记者采访时记录的一段问答不难看出争执是否必要。在接受记者采访时，乡宁县的领导称，“我们是在引导先富起来的人做力所能及的帮困扶贫事业，是在探索一条工业反哺农业的路子，不存在强迫摊派的问题。”当地的“煤老板”张文泉说，县里虽然有要求，但活动主要靠自愿，没搞硬性摊派。

　　如果“煤老板”说的确实是真话、心里话，那么，就说明乡宁县委、县政府的做法基本是符合现实情况的，要说“不妥”，只不过在文件中的“数字游戏”没有玩儿罢了。倘若不在文件里规定的“每卖1吨煤，拿出30元用于‘一业一事’具体标准”的话，还会引发所谓两年的“议论”吗？况且“议论”乡宁县的“不妥”做法，是出自当地广大群众之口，还是包括“煤老板”在内的其他各类“富豪”们？就此报道的新闻我们没有必要再进行一番“剖析”了。

　　笔者认为，还是现实一点好。当今，有些“煤老板”在社会上的“口碑”的确不太好。一提起“煤老板”，特别是一夜暴富的“煤老板”，人们就自然想起接二连三的“矿难”，痛恨干扰经济秩序的“官煤勾结”；一提起“煤老板”暴富后，不注意回报社会，造福于民，而是肆意挥霍、攀比奢侈、斗富摆阔的镜头和场面，老百姓就不由自主地产生“仇富”、“恨富”的心理。事情真巧，也是发生在山西某地。据去年12月26日媒体披露，中央党校的韩庆祥教授在一次主题为“构建和谐社会、建设和谐文化”的理论研讨会上，痛斥了山西煤炭富豪的挥霍浪费行为。他说：“山西一煤矿矿主，以3700万元的价格买下北京最贵的别墅。随后，一次性购买20辆“悍马”越野车，为本家族15岁以上成员各配一辆。”韩教授以此为例批评某些企业主遗忘社会责任感，挣钱后不知回报社会，只知物质享受。他认为这种行为不利于构建和谐社会。笔者非常赞同韩教授“这种行为不利于构建和谐社会”的观点。“矿主”之所以有独树一帜、震惊国人的“挥霍举动”？说明他们来钱太容易了。众所周知，煤矿企业历来属于“高风险，高强度”的劳动产业。随着，国民经济的发展，我国能源需求一直处于紧张状况。开煤矿是来钱最快、最容易的产业。还拿乡宁县来说，2002年以来，煤炭市场价格不断攀升，煤炭产业发展迅速，煤炭企业收入增长很快，“煤老板”收入不薄。据当地的估算，全县100多个煤矿的资产约在100亿元，而县统计局提供的资料显示，该县2004年农民人均纯收入仅为2578元。针对煤炭开采的群众信访也明显增多，有的反映土地塌陷、房屋裂缝，有的反映地下水污染、老百姓吃水困难……让人想不到的是，在乡宁这个煤炭大县，竟然接连发生农村学校学生大冬天上课挨冻的事情，原因很简单，学校买不起煤。在这种情况下，针对县里煤矿多、产煤多、经济结构单一的情况，乡宁县政府开始进行，兴办非煤产业试点。

　　根据乡宁县的实际情况，县委、县政府是想发挥煤炭资源优势“以矿兴县，带动各业”，这恐怕是当时的初衷。现在我们用“劝富济贫”或者“杀富济贫”这些词句来概括“乡宁县的做法”也不够客观和科学。现在“煤老板”致富了，主动为兴办一些公益事业掏点儿钱，是值得称道的善举行为。但必须建立在自觉自愿的基础上，政府的正确引导和社会支持是完全必要的。正如当地“煤老板”回答记者时所说：“善举在阳光下进行，心情轻松多了！”乡宁县煤炭企业经营者蔡加科说，我除按有关政策新建了30户人家的移民新村之外，还为当地修了一所学校和一条柏油路，为全村的村民家里装了闭路电视，总共投入500多万元。按说，我只要尽了纳税义务和补偿义务，做其它的就看我自己了。但我觉得政府这样的引导很好，使我们的善举在阳光下进行，纳入有序的轨道，你做了啥，大家都知道，政府和群众都说好，与周边的各种纠纷和麻烦减少了许多，现在心情轻松多了。