惠铭生
处长办公桌每套不超过1000元，局长的笔记本电脑不能超过1.4万元，市长办公室1.5万元要全部配齐办公家具……这是南京市上月出台的《市级机关办公用房装修和办公设备配备标准(试行)》中的规定。
南京出台规定，依法规定市长等政府官员办公标准，对此，激发不出笔者半点激情与惊喜！并非笔者麻木，只是对类似规定过于麻木，并且对这样的规定能否贯彻执行、能执行几年？我也懒得揣测。为何？对类似遏制政府部门铺张浪费的“规定”，太过多过滥了，很不新鲜。譬如，为了治理公款吃喝、公车滥用和超标车，从中央到地方，年年三令五申，各种措辞严厉的规定和“红头文件”到底出台了多少？恐怕像天上的星星，谁也数不清！但哪个规定不是“流星”，“亮”若干天后，就被人“遗忘”并束之高阁？在有些地方甚至出现了一些啼笑皆非的规定：如有的地方政府部门规定：三楼以下的工作人员不能乘坐电梯；XX市委办公厅、市政府办公厅干脆发出通知说，从7月1日到8月31日，公务员开会不准穿西装、打领带等，目的是节约电费等等，凡此种种规章制度，实质都是个别领导拍脑袋的“即时性决策”。林林总总的这规定那“红头文件”，实质给我国造成了巨大的制度浪费：规定出台下发的多、且频繁，一贯执行的少，大多只是昙花一观而已。
那么，如何才能遏制政府部门的铺张浪费现象，避免制度浪费？在此，笔者想起了两个事例：一则是：意大利西西里岛墨西拿市市长朱塞佩·布赞卡，因为因私动用公车，让公务车司机开车送他外去旅游的妻子到港口。结果被意大利消费者协会联合会告上法庭，指控他滥用职权，损害了纳税人的利益。结果他被法庭以“侵吞公款”罪判6个月监禁。
二则是：有一年，石川市市长以“恳谈会”的名义宴请千叶县官员，期间提供了高级威士忌、葡萄酒、啤酒等饮料，赠送当地名贵土特产，花费公款32.8万余日元。石川市一普通居民认为，市长的招待费用过高，已经违反法律，因而对市长提起行政诉讼，要求市长向市财政返还此项招待费。结果按照法律规定，法院判令石川市市长承担损害赔偿责任，给付市财政32.8万余日元。
从这两则事例看，政府部门在花费老百姓的纳税钱时，公民不仅有监督权，而且法律还赋予居民诉讼权，即公民为了监督公共财产的公正、合理使用，即使与自己无任何法律上的利害关系，也有权提起诉讼，请求纠正行政机关不符合法律规定的财政支出行为。这种居民诉讼制度，为公民监督政府部门行为提供了一个“刚性”抓手。我国《宪法》虽然也赋予了公民监督权、检举权和举报权等，但在具体中却难以操作。所以，有时候，一方面，是公务人员肆无忌惮的铺张浪费，另一方面，是老百姓徒劳无力、无奈地“骂娘”、空悲叹！
反省最近几年政府部门铺张浪费的根源，笔者认为除了个别政府部门不廉洁自律外，关键是外界监督过于“疲软”，一是各级人大在审批政府财政预算时漏洞太大，不够严谨，没有从源头上对政府的用钱进行制约；二是就是公民对政府部门的铺张浪费，只有“看”的监督权，却没有具体可操作的“管”权。
所以，遏制、杜绝政府部门的铺张浪费行为，关键是加强外部监督，在预算时，人大握紧“钱袋子”；政府花钱时，应赋予公民“诉讼权利”，看紧“钱袋子”。诚如是，也就没有必要画蛇添足出台什么规定，约束“市长办公家具不得超1.5万元”了！
