公务员工资上调应体现民意

　　国家发改委主任马凯在“中国发展高层论坛2006年会”上表示，为推动经济增长转向消费驱动，要致力于提高民众收入，特别是要提高低收入阶层收入。“当然，公务员的工资、企业职工的工资，都要有新的增长。”

　　西方国家通常会把公务员工资的水平当做社会薪酬水平的标尺，那么我们应该通过什么来保证这个标尺的公平？

　　相对而言，提高公务员工资，对政府来说很容易，但容易未必正确。是否正确，只有民众能做判断。要上调公务员工资，政府就得给出可信的理由，让民众相信决策的合理性。

　　政府现在给出的主要理由是：

　　从1985年到2003年，国家曾对机关和事业单位工作人员工资制度进行过8次调整，此后就再未对公务员统一调整过工资。有关部门统计，2003年全国公务员年平均工资为15487元，而几乎同时期的全国城镇单位在岗职工年均工资为16024元。但这些数据的可信度令人怀疑。

　　近年来，民众报考公务员的热情愈发高涨，已经可以用“狂热”二字来形容。这说明在人们眼里，公务员绝对属于高收入行业。统计数字之所以低估公务员的收入，很可能因为它所统计的只是名义工资，而非其实际收入。

　　在目前的公务员收入结构中，名义工资以外的收入可谓名目繁多。比如，公务员普遍享受比较丰厚的住房、汽车、医疗、退休保障等福利。如果算上因为权力缺乏监督而获得的“权力租金”，则其收入更是高得惊人。

　　另一方面，公务员收入问题涉及很多复杂因素。首先是地域差异。在某些地区，公务员也会被拖欠工资。而在有些地方，特别是沿海发达地区，公务员收入却相当高。同时，由于财政体系不健全，在一个政府的不同部门，公务员实际收入可能相差数倍。

　　因此，当政府准备提高公务员工资的时候，首先要对全国公务员工资的真实状况进行完整的调查、统计、分析，让公众了解公务员们的实际收入究竟是多少，在各行业中居于何种水平。除非公务员实际收入确实处于低水平，否则没有上调必要。

　　重要的仍然是具体问题具体分析。对有些地区存在公务员工资拖欠的问题，这无论如何都是不恰当的。但如何从财政上解决这个问题？又比如，全国所有教师——尤其是农村的教师，能否纳入公务员系列，由较高一级政府承担其工资，并大幅提高其工资待遇？

　　解决诸如此类的问题，是比简单地上调工资更重要的事情。笼统地讲“提高公务员工资”，无助于实现公务员内部的收入公平，只会使不合理的结构更加畸形。

　　当然，所有这些政策调整，都需经过合理的立法程序。公务员的工资来自民众，他们自己又拥有一定掌管、支配金钱的权力。因此，由公务员自己决定上调自己的工资，存在严重的利益冲突。

　　合理的做法是，关于公务员工资的一切立法与决策，均由全国人大常委会进行研究、立法或决策。而且，当届政府推动的公务员工资上调方案，原则上只能到下届政府上任后生效，以避免本届政府自己给自己涨工资的嫌疑。

　　把公务员工资建立在公众民意的基础上，哪怕真的很高，公众也能够接受。

　　《江南时报》(2006年03月28日第十七版)