评论：中国会不会有"黄禹锡"?

　　武振平作品集世界科学界今年真是“流年不利”，韩国刚刚爆出了一个丑闻，号称“克隆之父”的黄禹锡的著名科学论文，原来是一个大骗局。接着，牛顿的故乡、老牌大英帝国又揭出了一个掠夺他人成果的威尔默，“多利羊”克隆成功的桂冠并不属于他。科学腐败是一个国际现象。

　　由此不免联想：中国有没有“黄禹锡”或“威尔默”？

　　目前看来，好像还没有。这是因为：中国科学界的道德水平高？或者，因为暗箱操作“不透明”，大家不知道。

　　这样的联想，好像是神经过敏，但也不是胡思乱想。在我们国家，科学腐败也不是“新闻”，中国工程院道德建设委员会曾经公布过一份审查检举投诉的结果：两位院士“研究成果归属权的投诉部分属实”(说得很“含蓄”，能不能破译为“成果归属权”“部分”不属于他们两位)，一位院士“其博士生的论文有剽窃行为”（不清楚“剽窃”了多少，这和院士本身有何关系）。素有“中国科技界真理斗士”之称的邹承鲁院士，曾对我国科学腐败现象总结了七大“罪状”，如伪造学历、论文，伪造成果、篡改数据，抹煞他人成果、自我吹嘘，“搭车”署名、“互送”论文，为商业广告作不实宣传……等等。这些都是2003年的记录，不知这两年是大有改进，还是变本加厉？不过，可以肯定的是，科学腐败早已和国际“接轨”了。

　　但是，处理这些腐败行为的方式方法，却和国际不相同，不“接轨”。据说有关方面，曾经花了外汇，到国外“专项”考察人家的处理方法。大概是由于“国情”不同，也未于采纳。人家是公开点名，媒体曝光，追究责任，以儆效尤。黄禹锡已被首尔大学撤消了教授职务，臭不可闻。而在我们这里，却是遮遮掩掩，不点名，不报道——不公开。或者是双重标准，“大”、“小”人物不同待遇——不公平。

　　不该“接轨”的“接”得起劲，应该“接轨”的，却是“两股道上跑的车”。这种一不公开、二不公平的处理方式，不但不能制止科学腐败，端正学风；反而因降低了“腐败成本”，将会助长歪风蔓延。

　　中国如果真的没有“黄禹锡”、“维尔默”，这是我们国家之幸，科学界之幸。可是，如果不采取坚决措施，防患于未然，说不定将来哪一天，出现类似的丑闻大概也不是不可能的。

　　我们正在致力于建设一个创新型国家，把增强自主创新能力作为发展科技事业的战略基点。自主创新靠什么？是诚信老实，刻苦钻研；而沽名钓誉、弄虚作假、科学腐败，却是前进道路上的绊脚石，这块石头应该搬一搬了。