宿迁医改成功与否？

　　宿迁医改本周成为媒体关注的一个焦点。据报道，至今，该市135所医疗机构134所完成产权置换，农村医疗统筹已覆盖全部农村人口90％以上。但对宿迁医改成功与否，人们产生了争论。

　　找对了医疗卫生发展方向(李克杰)

　　众所周知，当前我国医疗卫生事业存在的突出问题是看病难和看病贵。当然这只是现象，在现象的背后却是国家医疗卫生投入严重不均，医疗资源分配不合理，政府既办医疗又管医疗，造成事实上的监管不力，同时存在“只救火不防火”的重医治轻预防教育的“偏科”现象，暴露了政府角色错位和医疗卫生事业发展方向不明的深层缺陷。

　　其实，政府应当树立“大医疗卫生”的思想，不要把目光仅仅定位聚焦于治病阶段的医疗服务，要既“救火”又“防火”，专家指出，从理论到实践，国际上公认，就人的健康而言，医疗保健、生活方式、环境、遗传因素是主要决定因素。其中，生活方式占60％，环境占15％，遗传因素占15％，医疗服务只占10％，正所谓“上医治未病之病，中医治将病之病，下医治已病之病”。这就要求政府要加倍重视“病前阶段”的工作，把“未病”和“将病”纳入医疗卫生重要内容，因为这才能从根本上解决看病难看病贵问题。

　　宿迁医改恰恰认清了政府在“未病”和“将病”阶段的职责，把政府的主要精力和财力放在这两个阶段，并对“已病”阶段的治疗强化监管监督，找对了医疗卫生的发展方向。

　　与此同时，政府也并没有完全撤出公众的“治病”领域，它们一方面监管医疗机构的日常运转，保证其竞争的正当性和防止坑民害民，另一方面利用拍卖医院的钱为群众建立起较高水平的医疗保障，使参保率达90％以上，不仅降低群众看病治病的实际支出，而且从根本上解决了群众的后顾之忧。

　　因此，笔者认为，宿迁这一医改模式很值得进一步探索和总结，并有在更大范围内试点和推广的必要。（据《东方早报》）

　　这是对市场经济的误读(解本友)

　　有观点认为，宿迁医改能让人民得实惠，是好医改。笔者对此不以为然。

　　市场在资源配置中的主导作用和基础作用，是市场经济的特点之一。但不是所有资源，都要靠市场来配置。以医疗资源为例，因其具有公共品、外部性、不确定性、信息不对称、诱导需求、垄断等特点，所以，即使那些市场经济发达国家，都采用了政府在医疗卫生领域或主导或干预的方式。

　　市场经济发达国家为什么普遍采取政府主导而不是市场主导？这是由市场经济特性决定的。市场经济主张竞争，但对市场失灵的部分，特别是医疗卫生教育等公共产品，市场经济主张的是政府主导或政府提供，而不是市场化。

　　“医疗卫生”具有公共属性，属于“准公共产品”，不能完全市场化，这是绝大多数市场经济国家的共识。正因如此，世界卫生组织的一份报告指出，中国现有的医疗卫生体制出现商业化、市场化的倾向，是完全错误的。可见，“卖光式医改”是对市场经济及其市场化含义的片面理解，是一种误读。