宿迁医改“误读”需要反思（社论·二论“改革江苏”）

　　3月23日至25日，中共江苏省委书记李源潮在宿迁、徐州进行专题调研时，针对衡量改革成败提出了三条“最重要的评价标准”：要看卫生事业是发展了、停滞了还是萎缩了，要看人民是不是得到了更加质优价廉的医疗服务，要看老百姓对改革带来的变化满意不满意。诚然，这个标准是针对长期以来社会对宿迁医改质疑和争论的立场提出的。

　　自从宿迁推行医疗卫生体制市场化以来，有关“卖光”和“私有化”的指责一直甚

　　因此，这是一个值得关注的信号——不仅仅因为针对有争议的宿迁，不仅仅因为针对有争议的医改——因为这是江苏省高层领导针对改革提出的明确具体标准。值得关注的理由，是因为这三个标准不仅仅适用于对目前改革成果的评价，更是对下一阶段改革绩效进行评估的一个重要指针。事实上，“要防止和消除对宿迁医改的误读”（李源潮语），是在百姓认可的改革成果之上，对有争议的宿迁形象、宿迁改革的一种清醒认识和大胆论断，这种判断有助于我们给宿迁定位，并给下一阶段的医改提供具有范本意义的借鉴。

　　那么，为什么会发生对宿迁医改的“误读”呢？这是我们要警惕的对改革片面定性的第一个误区——不能把普遍适用的改革现象简单地照搬到某一特定地区，而忽视对这一特定地区改革模式的科学检验。医改市场化以来，全国确有不少地方出现了与改革初衷相悖离的结果——医药费不断上涨，医疗质量不升反降，医生红包盛行，患者负担日益加重等“看病难、看病贵”顽症。这种现象的发生，其原因是多方面的，不能完全归咎于市场化，是畸形草率的医改市场化所致。缺少配套的改革措施，任何单项改革都有可能背道而驰。而宿迁医改市场化，在整合医疗资源、调整医疗结构、规范医药市场、理顺医患关系方面作综合配套的改革尝试，把改革目标定位在老百姓得实惠、医疗事业有发展上，这样的改革尽管怀疑的目光不断，但完全是经得起科学检验的。

　　我们还要警惕对改革片面定性的第二个误区——因为一个面上的学术性报告的结论，而轻易否定改革某个节点上的突破。众所周知，一份“医改市场化基本不成功”的高层报告，给医改市场化的总体方向作了调整。但这种调整是基于宏观决策的，并不意味着所有地区、所有模式的医改都一无是处。对宿迁医改的质疑和否定，更多地来自于主观判断和主题先行，而缺少实证依据。改革是一项复杂、艰难的事业，判断改革是否成功，是否正确，需要拿出有说服力的依据，既不能以偏概全，也不能全盘否定。

　　当然，省委高层对宿迁医改的肯定，可以更好地促进医疗事业改革在江苏的健康发展，但是，我们也需警惕出现因此而起的第三个误区——宿迁医改“咸鱼翻身”，任何质疑和检视它的做法都不再需要。改革的过程是渐进的过程，需要不断完善、修补甚至纠正。医改也不可能一蹴而就。省委领导对宿迁医改的肯定，是对它改革的方向、改革的结果予以的肯定，而非说明宿迁医改的任何环节、任何措施都完美无缺。宿迁医改从“任何人都可以怀疑否定”转向“不能有任何怀疑”，这本身就不是科学的态度。只有对宿迁医改继续进行建设性的“挑剔”和反思，江苏的医疗卫生事业改革才可能从“红头文件上的改革”真正走向“黑脸百姓中的改革”。而后者，是检验改革是否成功的关键。

　　《江南时报》(2006年03月29日第三版)