富爸爸向穷孩子讨赡养费

　　话题靶子

　　近日，已退休的广州人钟某将三个子女告上法庭，索要赡养费，请求却被法院驳回，原因是他退休后月收入仍有4000多元，而子女多为下岗失业经济条件不佳。日前，荔湾法院审理了此案。

　　现年66岁的钟某为广州某烟厂退休员工，膝下有二女一子，均已成年。2003年5月，钟某与妻子离婚后独立居住。他向荔湾法院起诉，要求三子女每月共支付其房租、生活费等赡养费1081.5元。但庭审时，钟某的三个子女都喊冤，他们辩称，钟某自行搬离家庭另外租房居住，他们一直都未能找到他现在的住处。另外，父亲退休后，每月有固定收入4000多元，还有23万多元的财产，经济宽裕。而他的两个女儿均失业在家，儿子因身体原因无法工作，因此不同意支付赡养费。

　　法院审理后查明，钟某确有财产23多万元，每月有4000多元退休收入，经济状况比子女都优越。参照广州市的人均消费水平，钟某经济宽裕，其退休收入确能保证其日常生活，子女均表示愿意尽探视、照顾义务。因此，驳回钟某的请求。

　　据3月27日《南方都市报》

　　【向左】

　　穷儿女也有义务赡养富爸爸

　　◎ 欧恩懿

　　也许挺多人站在穷儿女的一头，以为富爸爸老了发了神经，那么有钱还抠孩子的赡养费做什么？其实且慢一棒子打在老爷子头上。

　　都说清官难断家务事，但新闻中我们起码知道这样两个事实：1、子女因为经济条件不佳就没有尽赡养老人的义务；2、子女以前没有尽“探视、照顾”义务。以上两点可以判断出，儿女们因为父亲有钱自己没钱，就堂皇地不去照顾父亲，起码没有尽到精神赡养的义务。

　　那么因为自己没有钱就可以不尽孝？这是荒唐的理由，孩子与父母之间的权利与义务都是法律明文规定的，父母不可以因为自己的困难而不抚养孩子，孩子长大后也不可以因为自己的困难而不赡养老人。也就是说，尽孝的义务不以自己的经济条件为先决条件，况且，现在的家庭总不至于吃不上饭吧，你尽不尽孝是你的事情，父母需要不需要孩子的尽孝是另一个事情。

　　实在不怎么相信，说自己的父亲出去租房住就再也找不到自己的父亲了，只要是真的着急了上心去找，实在不行的话就求助警方，相信在一个广州城还是不困难的，关键是去找了还是根本没去找。富有的爸爸也需要探视和照顾，精神赡养是同样重要的。

　　我想，富爸爸一定是生气了，他需要孩子的爱的回报，在自己有能力养活自己的前提下把孩子告上法庭，是因为穷困不是不尽孝的理由。况且，只要尽孝了，哪怕只是探视和简单的照顾，老爷子还真不至于让孩子那么难堪。

　　尽管输了官司，但个人猜测，老爷子原本就没有想从孩子那里要钱，想要的是孩子一点点感情，尽管这样的方式不大妥当。

　　【向右】

　　富爸爸，难为儿女不是天经地义

　　◎ 海浪花

　　老汉确实和别的父母不一样，自己每月几千块钱的退休金拿着还有价值二十多万的固定资产，还要自己的子女拿房租费生活费等等，我以为，老人不大可爱。

　　老了老了，需要过好一点的生活，可是子女因为身体的原因和别的原因，连自己的饭碗端得都很艰难，难道富爸爸诚心是想让自己的孩子过得雪上加霜不成？

　　或许老汉跟自己的孩子要钱在天下的大道理上都能说得通，但问题是所有的天经地义都有个大前提，能力问题。富爸爸确实有要钱的理由，可是孩子没有这个能力，难道要让困顿中生活的孩子出去讨饭？如果前提是老汉吃不上饭了也有情可原，偏偏是老汉过得相当不错。

　　人心是换来的，比如富爸爸自己花不了的退休金，拿出一点来给自己的孙儿买点小小的礼物，做儿女的怎能不去看看老爷子。法律不能代替亲情，即使官司赢了，也赢不来真正的孝心。某种程度说，孝顺也是换来的，父母对孩子好，孩子才有可能真心对父母好。

　　老汉打官司没有得到法院的支持，想来法院也是讲理讲法的。感情都是自然的，换句话说，即使法院判富爸爸赢，你说这邻居的议论都不会偏向富爸爸。民意是最好的道德评论，是贴切的。即使法院判富爸爸赢，孩子的感情也是判决不来的。虚伪的感情虚伪的孝敬能换来幸福吗？即使法律是法律，道德归道德，富爸爸可不是为了闹事，是为了得到自己的幸福。没有幸福，还争个什么劲。

　　孝道，本是中华民族的深厚文化，上敬下爱，血浓如水，这种关系中的丰富甚至无穷的“契约”内涵只能用“人性”来表述。孝敬其实是换来的，父母如果对孩子没有真心，那么他也没有必然的权利要求孩子必须孝敬他。如果不是在日常的生活中多一点自己的情感储蓄，当年老之时伸手相要，也不应该那么硬气。况且，自己过得富裕，就别给孩子添堵了。

　　据调查，国人的孝道大面积失传，而这一个则是个例，个例到子女没有能力尽孝而富有的爸爸强制子女尽孝的地步。老汉不外乎以为，我花钱养了你，你就应该还回来。好像花儿乐队唱的那样：吃了我的给我吐出来。这当爹的逻辑，真够伤人的。

　　闹到这步田地，真是不好办。日子过得不好，越闹越不好。