外资并购危及国家经济安全

　　日前，中集集团收购荷兰博格遭遇欧盟反垄断机构的阻击，而在半月前，美国凯雷集团收购徐工机械一度传闻有变，此项并购是否构成市场垄断成为商务部关注的重点。种种迹象表明，在中国，对外资并购的警惕性也在增强。

　　而12年前就被列入议事日程的《反垄断法》再次被列入2006年全国人大的立法计划，这部法能否顺利通过，它能不能给中国经济带来安全感，自然让人倍加关注。

　　警惕外资并购

　　在刚刚结束的两会上，国内对外资收购我国企业的担心突出表现了出来。前国家统计局局长李德水就曾指出，一些跨国公司目前在华的收购战略有“三个必须”的基本要求，即必须绝对控股、必须是行业龙头企业、预期收益必须超过15%。外资并购已危及国家经济安全，必须规范。不少代表、委员还对卡特彼勒收购厦工提出了异议。

　　据了解，自1992年以来，中国共吸收了3200多亿美元的FDI(外商直接投资)；同时，众多的投资基金纷纷涌入并“大打出手”：乐凯胶卷、南孚电池、佳木斯联合收割机厂、大连电机厂等等国内品牌企业都被外资“收编”。外资并购不仅造成国内知名品牌的丧失，而且也制造了一些遏制竞争的现象。不少投资基金获利退出后便把控股公司倒手他人，其间不乏转卖给原公司的外国竞争对手的现象。如南孚电池被摩根控股后便被卖给了其竞争对手吉列公司，后者生产金霸王电池。

　　面对日益活跃的外资并购和FDI热潮，保护民族产业、保障国家经济安全的确成为一个问题，不少人期望《反垄断法》能够担此重任。商务部研究院梅新育博士认为，反垄断法必须为中国国内产业安全服务，必须保证外资不能控制中国的战略性产业，不能在中国任何一个市场上占据过大份额。

　　事实上，对于外国资本的进入，大多数国家都有所控制，或采取反垄断法，或采取特别立法。我国目前对外商投资的管理还很不到位，相关的法律法规也比较欠缺，外商投资行为亟待法制化。

　　据中国政法大学教授时建中介绍，《反垄断法》不会对外资并购中国企业作出特殊的规定，因为这不符合WTO精神，但会设置一个“开关”来掌控经营者集中的行为。他说，《反垄断法》中所言的“经营者集中”也就是通常所说的企业集中、企业并购。它不仅是指公司法意义上的企业并购，也指证券法意义上的股权占有和资产收购，还包括人事兼任。这些情况都使企业控制范围得以扩大，市场地位得以增强，有可能构成垄断，妨碍自由竞争。因此，“经营者集中”是《反垄断法》关注的一个重点内容。

　　时建中认为，在经营者集中问题上大有维护国家利益的用武之地，即规定企业并购前后的市场集中度，据此设立一个反垄断法“抓大放小”的“开关”，即国家介入企业并购的一个条件；一旦触及这个“开关”，企业并购就进入了反垄断审查程序。因此，如何设置这个“开关”就成为《反垄断法》的关键，时建中称，中国主要是按照企业销售额来设置的。

　　时建中认为，对反垄断法的认识不要激起民粹主义，不要把所有的希望都寄托在反垄断法上。

　　反垄断法亟待出台

　　尽管人们对反垄断法的出台抱有极高的期待，但它12年的“难产”似乎也在告诉人们它的“难言之隐”。

　　早在12年前，反垄断法被提上日程，而国内行政垄断问题成了一道难以越过的“坎”。实际上，中国处于从计划经济体制向市场经济体制转型中的这一现实，使得反垄断法无法规避行政垄断这个争论最大的问题。

　　行政垄断最核心的表现就是行政权力的滥用。在时建中看来，这种滥用造成了行政垄断的两大类型：从纵向上看是行业垄断；从横向上看是地区封锁。要有效地规制行政垄断，需要认识其形成的原因，从多方面入手，仅仅靠反垄断法是不可能实现标本兼治的。

　　时建中认为，反垄断法在规制行业垄断上大有可为。通过产权多元化、放松市场管制等手段，电信业等主要垄断性行业进入了寡头竞争状态，依据禁止滥用市场支配地位的原则，反垄断法可以由此来规制行政垄断。

　　对于地区封锁，这不仅仅是一个地方利益博弈的问题，还涉及到整个产业结构的布局不合理，需要有完善财政制度改革、调整产业布局等多方面的治本之策。

　　时建中说，在成熟的市场经济国家，反垄断法被誉为“经济宪法”，在现代市场经济运行体系中处于十分重要的地位，但反垄断法不是万能的，它不可能解决诸如保护民族产业、促进产业结构调整等所有与竞争相关的问题。据《中国证券报》