评论：开县之"开"与井漏之"井"

　　来自重庆市环保局的消息称，3月25日开县高桥镇发生天然气井漏以后，重庆市环保部门立即启动应急监测方案，对天然气渗漏事故核心区和周边地区水质、空气实施24小时监测。目前，除个别渗漏点发现浓度极低的硫化氢气体之外，渗漏事故现场周边地区的水质、空气没有受到污染，也没有人员中毒的情况发生。（3月29日《国际金融报》）

　　曾记否，2003年12月23日晚上9点55分，位于重庆开县的川东天然气矿16号井突发井

　　更巧合的是，此次事故与两年多前开县特大井喷位于同一井场的两个不同气井，相隔不过几米。据3月26日《南方都市报》报道，今年2月7日，西南油气田分公司川动钻探公司开始对该井进行二次完井作业，在钻磨桥塞过程中，发生井漏。至3月24日下午，经过充分准备后，井场工作人员进行了一次大型的压井注水泥，然而，“让工作人员大失所望的是，这次压井并未成功”。以致25日凌晨，距离井场1公里左右的高桥河面上出现浊水翻滚，河面冲起水柱高达20厘米。而被巨响从睡梦中惊醒的居民意识到可能又出大事了，于是才纷纷“往外狂奔”……

　　当然，此次井喷事故发生后，相关部门及时启动应急预案进行有序转移，是万人大转移无一死伤的重要原因。但据开县县委书记蒋又一介绍，2003年“12·23”井喷事故喷出的是大量剧毒的硫化氢，散布到空气中使人防不胜防。而此次事故渗漏出来的是天然气，只不过其中包含了一定量的有毒硫化氢气体，点火燃烧掉就没事。如此看来，水质、空气没有受到污染，也没有人员中毒，在疏散事故井场附近万余居民的过程中也没有伤亡事故发生，也就实属侥幸万分了。

　　面对再次发生井漏事故，“天灾”与“人祸”都难辞其咎。行文至此，笔者发现开县之“开”与井漏之“井”竟然是如此之形似，“开”字露头即是“井”也。“开县”的“井漏”几成宿命，那些神乎其神的“测字”故事也会为之逊色。当然，测字之说荒诞不经，但“为什么又是中石油、为什么又是开县”的质疑却足以令我们惊悚。