网游要“实名制”，理由是为了加强对其管理，遏制青少年沉迷于网游，避免造成众多悲剧；购房要“实名制”，理由是为了遏制投机者“炒房”抬高房价，保证房价的稳定；手机要“实名制”，理由是为了遏制非法短信的泛滥，给广大消费者一个安全、健康的手机使用环境；买火车票要“实名制”，理由也是为了遏制那些“黄牛党”的票贩子倒票……
时下，“实名制”恐怕是最为热门，使用的最多的一个此词了，有关部门对“实名
制”是大加赞扬，各行各业纷纷掀起了一股“实名风”，这阵“风”也借着各种“冠冕堂皇”的理由越刮越大起来，颇有点三百六十行，行行要“实名”。与有关管理部门对“实名制”支持与赞扬的态度相比较，公众的反应却显得十分冷淡，对“实名制”充满各种“怀疑”，认识“实名制”并没有有关管理部门所吹嘘的那么好，“实名制”的作用十分有限，并且，实行“实名制”也可能严重侵犯公民的个人隐私，从此，隐私不再“隐私”了。
毫无疑问，实行“实名制”的确能加强有关部门的监管，方便其进行监管，但把“实名制”当成了其监管的“秘密武器”，过于抬高其作用，以为“实名制”了就真的能遏止青少年沉迷网络，杜绝投机者炒房，消灭非法短信的泛滥，防止“黄牛党”倒票。这样的“想法”显然过于天真与幼稚，不是什么“成熟”的表现，更重要的也在于这种被夸大了几十倍功效的“实名制”是以牺牲公民的个人隐私来方便有关部门的监管。事事要“实名”，时时要“实名”，公民那本已不多的可怜“隐私”还能剩下多少呢，是不是以后做好事也要“实名”呢，没有身份证是不是就不可以给老弱病残让座呢，上厕所没有证件是不是也要被纳入“嫌疑人”呢？我以为，“实名制”不是一个包治百病的“万能膏药”，有关部门自身不好好反省，在其他方面下工夫、花心思，却拿公民的隐私作为“砝码”，是一种实实在在 “管理懒政”，方便自己，牺牲他人。
监管部门，“实名制”须慎提与慎用，别动不动便来什么“实名制”来吓唬人！
