正在研究是否打入气价成本

　　人大代表“一对七”询问管道气初装费，广州物价部门表示——

　　正在研究是否打入气价成本

　　初装费属什么性质的收费？

　　初装费收费文件依据何在？

　　为什么收了3000元—3500元的初装费后还要收300元的“安装费”？

　　政府有关部门能否考虑取消这笔费用？

　　本报讯昨天上午，广州市人大代表朱永平就城市管道燃气初装费问题询问有关部门，并就该项收费是否合法等提出质疑。市物价局负责人表示，目前该局正在调研是否要取消管道燃气初装费，取消后如果要打入气价成本，则一定会进行价格听证。

　　询问的一方是广州市人大代表、广东大同律师事务所主任朱永平，答复的一方是分别来自广州市物价局沈志超、市市政园林局副局长骆宁安、市煤气公司总经理程国平等七名负责人。

　　一问

　　初装费收费依据是什么？

　　据了解，目前广州市管道气初装费按穗价［1996］53号收取，低层建筑(9层及低于9层)每户3000元，高层建筑(10层及10层以上)每户3500元；若需安装热水器，加收300元安装费。朱永平提问，穗价［1996］53号文件制定的背景是什么？依据何在？

　　回应:市物价局价格处处长梁元斌介绍，广州市油制管道气于1987年动工，当时政府投资3.25亿元，以外的资金需要从多种渠道筹集。当时市政府曾印发《广州市燃气建设工程集资办法》，规定凡是城市管道气的用户，都要一次性交纳集资费，个人用户为每户1000元，其中用户自己出300元，用户的成员单位出700元，没有成员单位的则由用户全部承担。“从1988年到1996年一直按照上述办法执行。”沈志超说。1996年4月，物价局又针对管道燃气初装费作出批复，文中明确提到“为解决管道煤气新建工程资金，同意煤气公司向新用户收取初装费”，即现行标准。

　　二问

　　价格法有无此项定义？

　　朱永平提出，如果管道煤气属于公共事业，那么收取“初装费”就不合理；若是集资或投资，用户就拥有部分煤气管道等设施的物权，这些设施就属于用户所有；如果是借贷，就应该给用户计发利息，否则就是无形中将公众的钱变成了自己的固定资产了。朱永平进一步提出，管道气初装费究竟属于什么性质的收费？是集资、投资、借贷，还是赞助费？政府定价目录里有没有这一项？

　　回应:梁元斌说，收取初装费是管道燃气行业中的普遍现象，目前全国各地只要有管道气的都有这项收费，但由于名称各不一样、标准也不尽相同，因此国家的政府定价目录里没有明确定位，只是将其归入了“垄断性行业收费”之中。

　　三问

　　初装费为何不听证？

　　朱永平还指出，依据1997年出台的《价格法》第23条:制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，目前水价、电价、数字电视收费等，都有价格听证，管道气初装费为何不见听证？

　　回应:梁元斌对此给出两点解释:首先，管道气初装费依据的是穗价［1996］53号文，其出台时间在《价格法》之前；其次，1997年虽然《价格法》出台了，但等到真正实施却在2002年，而广东省则2003年才实施政府定价、听证目录制度。“按照现行规定，管道燃气价格应列入听证制度，但初装费并未列入要听证的范围。”梁元斌补充道:“这是历史延续下来的一项收费，曾发挥了重要作用，今后是否要取消正在研究之中，如果将其打入气价成本，则到时一定会组织听证。”

　　四问

　　另收安装费合理吗？

　　朱永平表示，不少市民向他反映:购楼后交了3000多元初装费，开通热水器时又要交300元“安装费”，这合理吗？“如果未经物价部门批复，那就是乱收费！”朱永平说。

　　回应:“广州市物价局在2000年时发出关于管道燃气费用的补充通知，其中规定初装费不含热水器安装费，如果用户要煤气公司安装，则需另交300元。”梁元斌就此解释，初装费与安装费属于不同概念，有一些用户家里用的不是燃气热水器，他就不用交安装费，“安装费是根据用户需要而收取”。

　　管道气初装费该不该取消？

　　市政部门:

　　管道气价理顺前不应取消

　　市政部门以前曾表示，由于管道气设施的建设工程量大，政府投入了前期启动资金，但仍难以满足市民日益增长的需求。而且，当前的管道气价格并未完全体现成本，燃气经营企业难以从气费中安排资金进行扩大再生产。因此初装费的存在有其必要性，“在管道气价完全理顺之前，不应取消初装费”。

　　朱永平:

　　法律依据不足应该取消

　　“如果明年还能当代表，我一定提议取消管道煤气初装费！”昨天，深谙法律的朱永平表示，市政部门的解释可以接受，但是初装费的法律依据不足，应依法“消失”。他表示，之前已经交了的用户退回的希望很小。关于300元的热水器安装费，他认为，“没必要那么高，一般20元—50元足够了”。

　　市民声音

　　赞成取消初装费反对打入气价

　　本报讯昨天下午，记者在北京路、五羊新城等地随机采访了数十位市民，其中过半人表示非常关注管道燃气使用费问题，希望能够取消或者降低，但不希望转嫁到气价成本中去。

　　“我们买房之初都要交3000多元额外费用，后来才明白那是管道气初装费。”王女士表示，一般开通了管道煤气就会终身使用，煤气公司应当提供初始设备，所以希望能免初装费。

　　“完全免费可能对煤气企业也不公平，最好是能降低一点，政府再补贴一点。”“3000多元实在是太贵了。”“这个门槛相当高，所以我们一直没用管道气。”……采访中，绝大多数市民表示，现行的管道气初装费是生活中一笔不小的负担。没有使用管道气的人则表示，这道门槛也是他们不用管道气的一个最大顾虑。

　　有部分市民还提出，一旦管道气初装费打入气价成本，则意味着气价要涨，并且将终身“多交钱”，“也许交出去的比3000元要多得多”。因此，建议政府有关部门慎重考虑此事。

　　另外，已经在用管道气的家庭则表示，如果今后取消初装费提高气价，则对于他们来说有失公平，尤其是刚开通的用户。如果可以退钱的话，那么要制定详细的细则，否则那些使用年限不同的人都会觉得不公平。

　　人物档案

　　朱永平

　　广州市人大代表、广东大同律师事务所主任。他每年都要提出10件以上的议案或建议，他提出的在广州市所有公共场所和交通干道加装电子眼的建议，对全市社会治安环境的改善起到了推动作用。在今年的两会上，他要求公布对执信中学、协和小学挪用千万元捐资助学款发奖金的处理结果。

　　专题采写:

　　刘静陈洁娜毕式明陶达嫔

　　专题摄影:符超军张由琼

　　图:

　　询问结束后，朱永平回答记者提问。