卖淫女：面包向左，玫瑰向右？_新闻中心

卖淫女：面包向左，玫瑰向右？

http://www.sina.com.cn 2006年03月31日12:15 信息时报

“残害痴情卖淫女凶手受审，卖淫女‘相思日记’曾震撼全国”（《兰州晨报》3月30日）以及“杭州破获特大卖淫团伙，靓丽在校女大学生以1000元网上待售”（新华网3月30日）的新闻，让笔者想起了1908年美国妇女运动所高喊的一个口号：“面包和玫瑰”。面包象征养家糊口的经济保障，就像涓涓那样因贫穷而出卖肉体来养家糊口；玫瑰象征较好生活质量，就像在校女大学生将身心沦为名利的奴隶。　　而对于本质上并无二致，只是“小姐”们的身份有所变化的以肉体换取金钱的行为，公众的态度大相径庭，涓涓的遭遇得到了充分的“理解之同情”：那才是真实的社会低层生活，有什么好指责的？人都有活着的权利，她在用自己的劳动养活自己，只是这种方式让人不是滋味。而色情行业的“整体素质”得到“提高”却遭到痛斥：家境不错的女大学生为了贪图一时的享乐，假以种种只能自慰的理由，放弃了自尊自爱的为人之本，她们不过就是只知享乐不能独立的社会寄生虫 　　对“面包”的敬重和对“玫瑰”的唾弃，扯到当下正风靡的动辄拿女大学生说事、所谓“妖魔化女大学生”的风潮是容易的，然而这种道德判断的心理活动却有更深厚的社会现实背景：一部分人先富起来了，更多的人还在为基本生活而发愁，他们盼望着后天的玫瑰，却更担心明天的面包。因此，涓涓的作为所影射的———贫富差距拉大后财富用这种特殊方式向特殊人群转移，形成了一种财富的再分配———的方式，才得到认可，可以看作对“笑贫不笑娼”的新诠释，也正反映当下公众对于贫富差距悬殊的焦灼感和对社会公平的渴求。　　4亿元＝“自留地” 　　广电总局在“梦想中国”和“超女”的明争暗斗中，一直立场有偏倚，令旁观者很是疑惑。“审计署发布一号公告，广电总局将央视收入留用的做法从今年起全面取消”（《新京报》3月30日）的新闻让大家恍然大悟，怪不得广电总局常常成为央视的代言人，原来央视的收入竟是广电总局的“自留地”，4亿元，这可真是一笔可观的“孝敬”呐！这不免吊起了观众的胃口：留作自用有没有挪用、私分的情节？这属于违规还是违法？以前那些“小金库”的钱去哪儿了、有没有一笔清楚的账？这些疑问，恐怕都应当给全国人民一个交代。　　国家审计署拿广电总局“开刀”，灭了一盏国家预算外收入自用的行业垄断腐败绿灯，所引起的变化将是深远的：央视的收入也是央视维持和广电总局亲密关系的最关键筹码，没有了这个，广电总局还会像对待亲生儿子一样对待央视吗？　　“我是××我怕谁？” 　　王朔的小说《我是流氓我怕谁》，在这个崇尚个性张扬的年代已经逐渐被活化为流行语，“流氓”一词视具体的语境可任意置换，变成“我是××我怕谁？”。当然这个“××”也得是有点斤两的，除了“流氓无产者”，使用的多半是权力资源的拥有者。譬如说某些领导干部———长沙市望城县县委书记酒后驾车袭击交警还口出狂言，“我是县委书记，是一把手，老子不怕！”或者是恃某种身份资源而骄———“醉酒‘政协委员’踢打女乘务员，叫嚣‘打死人我承担责任’”（南方网3月30日）。　　有细心的网友质疑其身份的真实性董事长不坐专车坐大巴，体察民情吗？但其真实性并不是关键，即使是酒后壮了胆的疯话，我们也得把它当“酒后吐真言”。酗酒滋事、出言不逊甚至以权（身份）压人伤人，强势阶层身上凸显出来的不仅是恶性膨胀的特权意识，同时还有对法纪的淡漠。　　骨子里的霸气靠自我约束怕是指望不上，仅靠法制的约束也显得单薄，已有的组织监管又十分乏力———有些地方政协只要某人在地方上小有“财气”就将其网罗进队伍，而不论其品格民望。“我是××我怕谁？”看起来着实威风很有豪气，可在现实中恐怕还没有到“谁都不怕”的“道行”。如果拓宽群众参与监督的渠道，与考核考察、提拔升迁挂钩，那么自恃权高位显者“翻船”就是早晚的事。