评论：“学术腐败”比官场腐败更可怕

　　时下人们经常提到“官场腐败”，几乎没有不咬牙切齿的。然而，长期以来，我一直有这样一种观念，就是，“学术腐败”比通常的“官场腐败”更可怕。

　　何谓“学术腐败”？我没有看到一个大家公认的定义。我看没有也好，没必要在这类概念上兜圈子，只要大家都晓得是怎么回事就可以了。总之是这样，凡是学界中人，譬如，在自己的文章或著作中“剽窃”他人，或者在研究生“招考”过程中为了某种私人关系故

　　日前，教育部新闻发言人王旭明在例行新闻发布会上表示，教育部坚决反对各种“学术腐败”行为，也希望通过媒体曝光等手段来纯洁学术氛围。——看到这条消息，我有些高兴的感觉，但绝不是特别高兴，甚至于还有些忧虑和失望。

　　这是为什么呢？

　　因为，在我的记忆里，从国家教育部那里很少听到“学术腐败”的字眼儿，而比较多的提法则是“学术不端”。汉语是丰富的，虽都知道“学术不端”与“学术腐败”二者在程度上是有差别的，甚至可以说其性质是不完全相同的。这一次，不管怎样，从教育领域之最高领导机关发出这样的声音，还有“坚决反对”的表态，这当然应该是让人高兴的事，起码是公开地承认了教育领域“学术腐败”这种丑恶现实的存在。

　　可是，我并没有太高兴，因为我觉得，单就高校来说，腐败问题不是一天两天、一年两年的事情了。例如最近百余名教授向教育部联名写信，抨击一些大学的“本校保护主义”，因为这是孕育“学术腐败”的温床。遗憾的是，作为教育部发言人，王旭明先生“并没有明确表示”目前中国高校存在“本校保护主义”的倾向和问题。据报道，他只是表示，针对有些高校在揭露本校“学术腐败”时遮遮掩掩的情况。——请问，何谓“遮遮掩掩”？遮遮掩掩干什么？这不就是地地道道的“本校保护主义”吗？譬如，中南地区某高校，有一位研究生导师，利用外出讲课的机会，将考试题目“泄漏”给海南的考生，造成不良后果，而有关领导知道此情之后，也不予追究；更有甚者，有的单位在调查处理所谓“学术不端”行为时，竟然弄虚作假，隐瞒事实真相，通通作弊。我想，如果教育部真是“坚决反对”学术腐败，那么，何不将有关院校“遮遮掩掩”的问题披露一二？

　　毫无疑问的是，官场上的腐败已经给我们的事业造成极大的损害。然而，在我看来，学术腐败要比官场腐败影响更坏。这是因为，多少年以来，“官场腐败”似乎在人们的“意料之中”，并不感到怎么特别、奇怪或不可理解。然而，一贯被称为“清水衙门”的高等院校也不那么“清”了，人们在心理上是难以接受的；其中，特别是某些名校之名教授或“博导”之类也在腐败之列，更是对无数善良人们“传统观念”的严重打击。这也就意味着，学术界、知识界、理论界的腐败对于社会风气的毒化作用更为严重。

　　不过，从总体上讲，我们还是应该对教育部的这一次表态给予积极评价。因为王旭明先生在谈话中特别表示，除了道德、行政和法律之外，治理学术腐败还需要靠“第四种力量”，那就是“媒体的力量”。好啊，人们终于看到并重视新闻媒体在反腐败中的巨大作用。其实，“道德”自律、“行政”规范、“法律”惩处，大概都不如媒体监督来得有效。媒体监督，也就是“舆论监督”，也就是大众监督。我认为，任何监督都没有千百万人民大众的监督更广泛、更全面、更深入，更具有长远的意义。