评论：别让“社会旁听”变成改革秀

　　时下，干部选拔任用制度改革已成为社会政治生活中的一项重要内容。在最近的一期的《瞭望东方周刊》上就刊登了某县委“从2005年下半年开始，在人事任免和重大问题决策的常委会和全委会上实行了‘社会旁听制’。通过邀请社会各界现场列席旁听的方式，把权力运行的全过程毫无保留地摆在群众的眼皮底下”。

　　实行“社会旁听”党委会议的目的是党务公开，尤其是让昔日神秘的人事任免过程

　　先说讨论人事任命及重大事情。按照时下党管干部的原则，公推公选干部的任免几乎都要经过同一级党委常委会或全委会，而关键是常委会。讨论干部、重大事项要集思广益，坚持民主的原则。其中可操作的是主持会议的书记只起一票作用，而不能“一锤定音”，决定事项需按组织程序得到超过半数常委或委员的赞同等等。履行这个程序，关键的是与会者能否畅所欲言。这种讨论是平等的，不看官职大小，大家各抒己见，有时还会引起争论，这既是党章所允许的，又是倡导民主所需要的。这就是“关门会议”。“关门会议”应按照党章规定的要求，让有资格参加会议的委员们关起门来研究重大事项。而“关门”便于“知无不言，言而无尽” ，对决策中某些保密的事项易于保密，有利于增强班子的团结形象。这正是“关门会议”的好处。

　　在党的历史上，许多有关重大人事调整和重要决策的会议几乎都是“关门会议”。因此，讨论重大事项，决定任免干部是要“相对关门”的。

　　事实上，党委人事调整会议的“相对关门”与选拔干部的公开性并不矛盾。选拔干部需要经过群众推荐，组织部门考察，有的甚至经过人大代表讨论表决。而这些都是公开的。可见，党委“相对关门”讨论与公开选拔是并行不悖、相得益彰的。

　　行文至此我想说，要防止“社会旁听制”变成“作秀”，就应该认真研究，客观评价，不断完善“社会旁听”在民主决策方面的积极作用，同时不夸大、不迷信它的作用，注意处理好“开门”与“关门”的关系，努力做到在民主基础上集中，在集中指导下的民主，避免绝对、一刀切等简单化做法，使决策更加民主科学。(亦菲)